Противник пограничного договора написал заявление на Паэта в КаПо

Министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт и министр иностранных дел России Сергей Иванов на подписании пограничного договора. Фото: ITAR-TASS / Scanpix

Противник пограничного договора между Эстонией и Россией Хольгер Кальюлайд вчера подал в Полицию безопасности (КаПо) заявление, в котором просит возбудить уголовное дело против министра иностранных дел Урмаса Паэта по статье «государственная измена».

Кальюлайд недоволен тем, что Урмас Паэт в качестве министра иностранных дел дважды заключал с Россией пограничные договоры, которые устанавливают границу между Россией и Эстонией не так, как Тартуский мирный договор, пишет Postimees.

Согласно Пенитенциарному кодексу, государственная измена или «оказание гражданином Эстонской Республики помощи иностранному государству, иностранной организации, иностранцу или лицу, действующему по заданию иностранного государства, в осуществлении не сопряженных с насилием действий, направленных против независимости и суверенитета Эстонской Республики, либо собирание в целях передачи государственной тайны или засекреченной внешней информации или ее передача иностранному государству, иностранной организации, иностранцу или лицу, действующему по заданию иностранного государства, наказывается тюремным заключением на срок от шести до двадцати лет».

Противники пограничного договора уже не в первый раз пишут заявление на Паэта. В ноябре прошлого года противники заключения договоров о границе Март-Олав Никлус, Калью Мятик и Ааре Пяллин подали в госпрокуратуру заявление для возбуждения уголовного дела в связи с намерением заключить пограндоговор. Госпрокуратура тогда уголовное дело возбуждать не стала.

Генпрокурор государства Норман Аас в своем ответе заявителям отметил, что в компетенцию прокуратуры входит оценка описанных в обращении деяний и утверждений только с точки зрения уголовного права, а анализ планируемого пограндоговора с политической или экономической точки зрения в сферу ответственности прокуратуры не входит.

«Первая часть статьи 122 Конституции Эстонии гласит, что сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими межгосударственными договорами о границах.Госпрокуратура разделяет точку зрения о том, что трактовку упоминания Тартуского мирного договора в первой части статьи 122 можно после ознакомления с протоколами конституционной ассамблеи подытожить так: «Мы признаем действительную границу Эстонии так, как она обозначена Тартуским мирным договором, но в то же время признаем возможность заключать новые договоры в вопросах границы, в том числе, восточной границы. И они ратифицируются с том же порядке, как, например, пограничные договоры с Латвией», - отметил Аас.

Он заметил также, что на возможность изменения государственных границ указывает и часть вторая статьи 122 Конституции Эстонии, согласно которой для ратификации договоров, по которым изменяются государственные границы Эстонии, требуется большинство в две трети голосов состава Рийгикогу, таким образом, Конституция не запрещает изменения линии пролегания госграницы, установленной Тартуским мирным договором, посредством нового договора о границе.

«В обращении не приведены аргументы относительно того, что при заключении пограничного договора гражданин Эстонской Республикипомогал иностранному государству, иностранной организации, иностранцу или лицу, действующему по заданию иностранного государства, в осуществлении не сопряженных с насилием действий, направленных против независимости и суверенитета Эстонской Республики. По указанным причинам следует не возбуждать уголовное дело», - заявил Аас осенью прошлого года.