Авторы злобных комментариев в Интернете – кто они? Обиженные жизнью неуравновешенные личности? Скучающие офисные работники? Обычные люди, вставшие не с той ноги?
Кто в И-нете всех наглее?
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Я работаю в онлайн-СМИ достаточно давно, и злобные комментарии к статьям, к сожалению, стали для меня обычным явлением. Я даже как-то уже привыкла к тому, что каким бы добрым и светлым ни был материал или его герой, эхо, как в том старом анекдоте, привычно отзовется: «Мать, мать, мать». А уж если, не дай бог, в статье повествуется о чем-то негативном, в комментариях и вовсе начинается вакханалия.
Анонимность окрыляет
И многих журналистов не перестает занимать вопрос: что происходит в голове, душе и жизни людей, которые громогласно радуются трагедиям знаменитостей, оскорбляют представителей других национальностей, пола или вероисповедания, до хрипоты спорят с виртуальными собеседниками, переходя на личности и стараясь побольнее задеть и унизить?
Психолог Ольга Васильева говорит, что, по данным исследований, которые известны ей, определенного психотипа, представители которого были бы склонны к написанию злобных комментариев, не существует: «Считается, что здесь срабатывает фактор анонимности. Интернет-пространство дает возможность проявлять все негативные эмоции, которые в реальной жизни люди зачастую сдерживают».
Васильева ставит под сомнение распространенное убеждение в том, что большинство злобных сетевых комментаторов в миру обычно ведут себя гораздо скромнее и спокойнее: «Мое личное мнение – если человек так проявляет себя в интернет-пространстве, он все-таки имеет склонность к агрессивным реакциям, возможно, скрытым. Не может быть так, чтобы человек по натуре был терпимым и понимающим, а в Интернете – злобным и нападающим».
Хотя некоторые внутренние запреты Интернет, конечно, снимает. «Анонимность и безнаказанность играют свою роль, – объясняет Васильева. – Дело в том, что, если говорить психоаналитическим языком, в структуре нашего «я» есть такая часть, которая называется супер-эго. Она отвечает за наши установки, ценности и так далее. Это такой, скажем, строгий родитель, который в какие-то моменты говорит нам: ай-яй-яй, так поступать нельзя, это плохо, неправильно. Кстати, эта часть нашего «я» отключается алкоголем или наркотиками, поэтому люди в состоянии измененного сознания часто вытворяют всякие вещи, которые они на трезвую голову никогда не сделали бы. Анонимность в Сети тоже дает возможность отключить супер-эго, и люди позволяют себе высказывания, от которых в реальной жизни они воздержались бы из-за внутреннего запрета. А в Интернете можно разгуляться, и, конечно, это не очень хорошо. Это может быть разрушительно и для самого человека тоже».
Фактор анонимности, по словам Васильевой, привлекателен для человека не только возможностью отпустить на волю все свои эмоции, даже самые негативные, и говорить, что вздумается, но и тем, что дает иллюзию создания некой тайной жизни. «Если говорить о характерологических особенностях, то это признак инфантильности, потому что кто очень любит секреты? Конечно, дети, – напоминает психолог. – Во многих детских играх присутствуют элементы тайны. И если человек остается в душе ребенком, ему нравится создавать такую тайную жизнь, да еще и бороться в ней с „драконами“».
На словах ты Лев Толстой…
В целом, считает Васильева, постоянная потребность в написании злобных комментариев говорит о желании власти и компенсации комплекса неполноценности, который человек ощущает в социуме, в обычной жизни. «Это как с ролевыми играми, – приводит она пример. – Анонимный мир комментариев дает возможность почувствовать свою крутизну, силу, победить кого-то в словесной войне».
Кстати, о сетевых войнах. Меня всегда искренне поражало, почему некоторых комментаторов настолько задевает, что в «Интернете опять кто-то неправ», то есть имеет другую точку зрения. В результате возникает ожесточенная схватка, в которую вступают совершенно посторонние друг для друга люди, разгорячаясь в какой-то момент до такой степени, что предмет полемики забывается, становится не важным, а обе враждующие стороны предпринимают отчаянные попытки побольнее зацепить противника. Часто такой накал эмоций становится благодатной почвой для троллинга – намеренного подогревания ярости путем провокационных и издевательских высказываний.
По поводу сетевых войн в народе ходит крайне неполиткорректная шутка о том, что спорить в Интернете – это как участвовать в олимпиаде для умственно отсталых. Даже если победил – все равно ты, друг, деб… – гм, человек с ограниченными умственными возможностями.
Как правило, самые непримиримые споры, или так называемые холивары, разгораются вокруг определенных сфер жизни. «Чаще всего это политика, национальные вопросы и обсуждение жизни знаменитых людей, – перечисляет Васильева. – Мне кажется, это три темы, которые очень заводят людей, так как каждый воспринимает их лично. И доказать свою правоту в данном случае – это значит почувствовать себя победителем. В обычной жизни у людей, как правило, многое не получается, а в Сети они могут доказать свою крутизну».
Одиночество в Сети
О людях, которые не могут пройти мимо практически любого материала без того, чтобы не вставить свои гневные пять копеек, Васильева говорит, что они, скорее всего, одиноки или имеют проблемы с общением в обычной жизни: «Для них это опять-таки способ почувствовать свою значимость. Потому что элементарно возникает вопрос: а откуда у человека может быть так много времени на постоянное написание злобных комментариев, если у него есть семья, интересная работа, хобби?»
Однако, делает оговорку психолог, далеко не каждое негативное высказывание в Сети говорит о комплексах или проблемах его автора. Бывает, человек просто встал утром с постели не в духе, прочел что-то плохое в Интернете и ощутил порыв выплеснуть агрессию, которому и поддался. «Это может быть некой компенсацией, – объясняет психолог. – Человек выпустил пар в Сети, и в реальной жизни он уже вряд ли пойдет кому-то, извините, морду бить, потому что он уже реализовал свое плохое настроение. Так что бывает, что это просто ситуативная реакция. Такому комментатору и самому, может быть, будет неловко на следующий день».
Но со спуском пара тоже не все однозначно. «Еще пять-десять лет назад в психологии была очень популярна идея о том, что вообще весь негатив нужно выплескивать, и тогда человеку становится легче, – вспоминает Васильева. – Тогда речь шла скорее о какой-то социально приемлемой форме: спорт, побить подушку, покричать и так далее. Сейчас в этом вопросе появилась некоторая осторожность. Конечно, здорово, когда человек научился снимать напряжение, но если следовать модным советам женских журналов насчет покричать и побить посуду…
А если это происходит при ребенке или выливается на близкого человека? Практика показывает, что из этого мало хорошего получается, потому что эта агрессия заводит и самого человека, который ее выплескивает, и окружающих. И с Интернетом то же самое: когда человек все время тренируется в написании злобных комментариев, он сам себе вредит в каком-то смысле. Не зря же в эзотерических учениях или практиках есть представление о том, что даже любое бранное или негативное слово энергетически воздействует и на самого человека. Когда он окружает себя злом, вряд ли это может хорошо на нем отразиться». Тем более что градус ненависти будет постоянно повышаться, как у наркоманов, которым для того, чтобы испытать те же ощущения, нужно все время увеличивать дозу наркотика.
Это Интернет, детка
Вместе с тем, утверждает Васильева, многие люди сознательно ограждают себя от воздействия выплесков чужой злости: «Я видела исследования, в которых говорится, что только 30 процентов людей вообще читают комментарии в Интернете. Потому что, заглянув и увидев негатив и чернуху, многие просто уходят от этого. Люди, которые любят бороться и доказывать, вступают в полемику и сами становятся участниками интернет-войн, но большинство все-таки просто закрывают раздел комментариев».
Часто в редакцию приходят письма, в которых герои публикаций или просто читатели выражают изумление или возмущение тем, что в разделе комментариев к той или иной статье ненависть и агрессия просто зашкаливают. В какой-то момент людям начинает казаться, что все кругом циничные и черствые, мол, такой у нас злой народ. Обобщений, предупреждает психолог, делать все же не следует. И вот почему.
«Когда ко мне на консультацию приходят молодые женщины, которые готовятся рожать, и мы начинаем с ними говорить про страх перед родами, они обычно восклицают: „Ой, я на форумах такого начиталась!” В ответ я все время напоминаю им, что люди, как правило, говорят о плохом опыте, а о хорошем никто не упоминает. Те, кто родил с какими-то трудностями, будут об этом писать, обсуждать это, а те, у кого все прошло хорошо, – вряд ли. Такое же искажение получается и с комментариями. Вероятность того, что люди, согласные с идеей, высказанной в статье, будут ее комментировать, очень мала. У них нет потребности выражать свою поддержку, выплескивать энергию. А те, кто имеет какой-то внутренний конфликт, хотят выплеснуть негатив», – объясняет Васильева.
Она соглашается с тем, что обиднее и больнее всего читать злые комментарии, касающиеся личности, здоровья человека. Это стало особенно актуально в свете новостей минувшей недели. По словам психолога, испытываемое некоторыми в таких случаях злорадство сродни тому тайному удовольствию, с которым люди читают некрологи, проецируя ситуацию на себя и думая при этом: «Как хорошо, что это случилось не со мной».
Бобер выдохнул. А дальше?
Таким образом, считает Васильева, комментарии в Интернете – это, с одной стороны, замечательная возможность высказать свое мнение, которой людям в современном мире подчас так не хватает, а с другой стороны – вседозволенность и безнаказанность, которая побуждает людей порой к ужасным мыслям и словам.
«Да, здорово участвовать в полемике и что-то обсуждать, я и сама люблю подискутировать с коллегами, например. Но в злобных комментариях практически никогда нет никакой конструктивной части, – заключает психолог. – Там есть эмоциональный выплеск, и он чаще всего связан с личными вещами, потому что если новость не задевает, вряд ли человек будет ее комментировать.
И когда пользователь Интернета, скажем, пишет „они такие плохие”, то это направлено не к „ним”, а из себя и от себя. А что в этом полезного? Ну высказал, и что? Поэтому мне кажется, что составление злобных комментариев – это бессмысленное занятие, которое отнимает у людей много сил и времени, а никакого результата не приносит».
Справка «ДД»:
Холивар
(от англ. holy war, священная война, религиозные войны) – общее название споров между людьми, являющимися приверженцами диаметрально противоположных мнений, которые они не желают менять. Такой спор принципиально бессмыслен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремится максимально красиво выглядеть в глазах зрителей.
Троллинг
– злонамеренное вмешательство в сетевую коммуникацию, выражающееся в нагнетании участником общения («троллем») гнева, конфликта путем скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил объекта сетевой коммуникации и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия. Прямой аналогии из обычной жизни для явления троллинга подобрать нельзя. Ближайшие понятия – это искушение, провокация и подстрекательство, то есть – сознательный обман, клевета, возбуждение ссор и раздоров, призыв к неблаговидным действиям. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения.
Источники: Lurkmore.to, ru.wikipedia.org