История, о которой невозможно вспоминать без комка в горле: шестилетняя девочка, попавшая в Нарвскую больницу с самым обычным переломом, в результате потеряла руку. Нарвские врачи утверждают, что в этом нет их вины, лечение было правильным, а виной всему стал тромб в руке ребенка — уникальный случай, который ни предвидеть, ни предупредить было нельзя.
Семья, которая теперь вместо подготовки ребенка к школе должна думать о его лечении и дорогих протезах, врачам не верит, и понять их можно. Проблема, которую эта трагедия в очередной раз подняла, заключается в том, что объективного ответа на вопрос, есть ли в случившемся вина врачей, просто не существует.
Нарвская больница передала результаты своего внутреннего расследования в полицию — теперь, опираясь именно на эти документы, следователь будет решать, была ли врачами допущена ошибка. На них же будет опираться экспертная комиссия по качеству лечения при Министерстве социальных дел, если родители девочки решат туда обратиться.
В Эстонском представительстве пациентов считают, что на сегодняшний день в Эстонии практически невозможно получить не формальную, а фактически независимую экспертную оценку действий врачей: все решения, принимаемые следователем, экспертной комиссией, судом, как правило, опираются на документы, предоставленные тем самым медицинским учреждением, лечением в котором пациент остался недоволен.
В такой ситуации остается только удивляться тому, что пациенты изредка все же выигрывают судебные иски, а медицинские учреждения добровольно признают свои ошибки. Наше общество ценит врачей: они долго учатся своему делу, дают клятву Гиппократа, их работа трудна и ответственна. Но из этого не следует, что врачи могут сами себя судить. Разве могли бы мы доверять нашим судьям, если бы от решения судьи зависела его собственная репутация?
Эстонское представительство пациентов годами доказывает, что для разрешения конфликтов между медицинскими учреждениями и пациентами необходимо иметь группу независимых медэкспертов в полиции либо в суде, что Эстонии необходим отдельный закон о пациентах.
Возможно, это привело бы к тому, что недовольные, в том числе и необоснованно недовольные пациенты завалили бы суды исками. Но на другой чаше весов — здоровье людей и их доверие к медикам. На мой взгляд, доброе имя врачей и репутация больниц только выиграли бы, если бы в случае конфликтов с пациентами последнее слово оставалось за независимыми экспертами.
Кроме того, что нынешняя система контроля качества лечения может оставить невыявленным недобросовестное лечение, есть еще один аспект этой проблемы: возможно, было бы более гуманным и правильным выплачивать пациентам компенсацию в случае серьезной утраты здоровья независимо от того, есть ли в этом вина врачей. Ведь ребенок, которому теперь всю жизнь придется носить протез, точно ни в чем не виноват.