Добьемся снижения уровня образования в Эстонии?

Иллюстративный снимок. Фото: Margus Ansu

Из появившихся на страницах эстонских СМИ сообщений, следует, что на недавнем мероприятии «Лесной университет» неожиданное предложение сделал министр образования и науки Эстонской Республики Яак Аавиксоо, пишет Игорь Парв на портале kjpanorama.

Он считает, что государственные программы по обучению чрезмерно сложны, и содержат массу вещей, которые обычному взрослому человеку не нужны, поэтому эти программы можно упростить вдвое.

Конкретно, министр предложил дать учителю физкультуры программу по математике, чтобы он вычеркнул оттуда все, чего не понимает. После этого можно начинать преподавать, так как «излишние сложности» будут убраны.

Очевидно – хотя напрямую не сказано, но принцип совершенно тот же, - что учитель математики в виде ответной услуги должен вычеркнуть из программы по физкультуре те упражнения и нормативы, которые ему не по силам. И можно запускать детей в спортзал, чтобы привить им навыки неспешной ходьбы. Ведь во взрослой жизни бегать или прыгать по жестким нормативам обычному человеку не надо.

Программу по музыкальному образованию пусть отредактирует учитель труда, и уберет оттуда все ему непонятное. А учительница музыки, в свою очередь, выбросит из программы трудового обучения все то, чего не умеет. И так далее.

Словом, привычное, но, видимо, устаревшее в XXI веке стремление дать детям по возможности лучшее образование заменяется совершенно другой целью: сознательно понизить существующий сейчас школьный уровень знаний и умений.

Собственно говоря, при таком подходе к преподаванию учителя-предметники вообще не нужны. Если все школьные дисциплины должны преподаваться на уровне знаний «неспециалиста», то тот же учитель физкультуры может преподавать и физику, и химию, и английский, и все-все-все... кроме, разумеется, физкультуры. Ведь в ней он разбирается слишком хорошо, и может - не приведи Господь! - превысить рекомендуемые заниженные требования. Но и это легко исправимо: пусть физкультуру преподает, скажем, учительница рисования.

Что касается учителей, то им послан, мягко говоря, обескураживающий сигнал: высокий уровень знаний по своему предмету педагогу вовсе не нужен. Не повышать надо свои знания, а целенаправленно занижать. Занижать до такого уровня, который поймет «средний» посторонний человек. И родители, которые стремятся отдать детей в школу с более высоким уровнем преподавания, выходит, зря стараются. Надо искать ту школу, которая дает поменьше знаний. Как говорится - не слабо!..

Ученики-лентяи поддержат идею двумя руками. Да и отличникам-олимпиадникам куда проще будет освоить математику или химию в том объеме, который считается достаточным на факультете физкультуры. Правда, на международные олимпиады им будет уже лучше и не ездить, чтобы не позориться, но это пережить можно.

Сознательное упрощение стандартов общего и среднего образования, безусловно, скажется и на высшем образовании. Высшее образование – это ведь как очередной этаж, надстройка, основанная на первых этажах. И если первые этажи не сильно выше плинтуса, то все образование окажется низеньким. Но, опять же, и в «невысоком высшем образовании» тоже можно найти плюс: к примеру, врачи из Эстонии перестанут уезжать: кому они «там» такие будут нужны... А наука эстонская и так не на лидирующих позициях в мире; ну, отстанем еще сильнее – что страшного для мира-то?

Для мира – не страшно. А вот для Эстонии... Самая серьезная проблема тут, конечно, не в олимпиадниках, и даже не в уровне эстонской науки. Дело в том, что, так сказать, «серые», заниженные образовательные стандарты, предлагаемые как бы из прагматических соображений, на деле чреваты всеобщим наступлением «серости».

Да – школьники проходят правила и доказывают теоремы, многие из которых взрослые люди потом и не помнят, если их профессия оказывается далекой от той, или иной школьной дисциплины. Но заранее ведь мало кто знает, по какому пути пойдет, кем станет; более того, в наше время люди нередко меняют профессии, в развитых странах это обычное дело.
А еще более важно то, что доказывая запутанные теоремы, запоминая формулы и обсуждая характеры литературных героев – и так далее, и так далее, и так далее, - школьники тренируют память, учатся доказывать, рассуждать, сопоставлять, делать выводы. То есть становятся развитыми, самостоятельными личностями.

Эти навыки останутся с человеком навсегда, и неважно, что для их получения он тренировался на забытых впоследствии теоремах. В этом смысле теоремы – как гантели. Поднимать гантели - не самоцель, человек с их помощью тренирует мышцы и укрепляет здоровье. Точно так же разнообразные школьные знания тренируют мозг, развивают умственные способности, делают человека более восприимчивым и к дальнейшему образованию, и к восприятию культуры.

Если ограничиться примитивными «практическими потребностями», то возникает вопрос, зачем вообще будущему «работяге» знания в области литературы, истории, или географии? А затем, чтобы общество не было заполнено «серыми», ограниченными людьми, которые обладают культурными интересами на уровне «литрбола». В таком обществе было бы довольно грустно жить. Если «работяга» интересуется произведениями искусства, литературой, если у него есть увлекательное хобби, то он современный, развитый человек, личность. Но чтобы он стал таким, ему необходимо дать не примитивное, а разностороннее и достаточно глубокое образование.

Вряд ли кто-то станет утверждать, что «старого типа» сельская школа с одним универсальным учителем на все классы может дать детям такое же развитие в образовательном и культурном смысле, как городская школа с учителями-специалистами по каждому предмету. Но именно что-то вроде возврата к церковно-приходской школе – по уровню обучения, - нам и предлагают.

И говорит это не случайный человек, а министр образования. Казалось бы, он-то должен ратовать за повышение уровня образования, а не за снижение его...

Зачем и кому это нужно, остается только гадать. Может быть, слишком много людей уезжает из Эстонии, и таким путем государство надеется снизить конкурентоспособность нашей молодежи, чтоб не могла «удрать» в иностранные ВУЗы? И чтобы на трудовом рынке за границей работники из Эстонии котировались бы как можно ниже?

Или наша правая правящая коалиция в русле своей политики экономии за счет населения теперь решила всерьез взяться и за образование (понятно, что образование на примитивном уровне будет дешевым)?

Или просто министр в пылу заговорился, не то хотел сказать, и вскоре последуют уточнения и разъяснения, отменяющие сказанное в «Лесном университете»? Вот это было бы лучше всего.