Владелец дома опровергает заявления маклера-арендатора, семь месяцев не съезжающей из дома

Иллюстративное фото Фото: Teet Malsroos/Õhtuleht

Герли Пихельгас, владелица дома, из которого уже семь месяцев не съезжает маклер Релика Роосталу, опровергает утверждения арендатора, опубликованные вчера в Postimees.

Релика Роосталу сказала вчера Postimees, что она с самого начала пыталась прийти к соглашению, но противоположная сторона не соглашалась. Пихельгас подчеркивает, что участвовать в аукционе Роосталу не позволил судебный исполнитель, а не семья Пихельгас, пишет издание.

«Все имели равные возможности для участия в аукционе. Релика Роосталу тоже была там, но она не могла участвовать, потому что не выполнила условие — не внесла первый взнос, - сказала Герли Пихельгас. - И если мы участвовали в аукционе с целью приобрести дом для нашей семьи, почему мы должны были сразу после аукциона захотеть продать его?»

Продать дом

12 ноября 2012 года семья Пихельгас все же дала Роосталу две недели на то, чтобы та сообщила, является ли она потенциальным покупателем или нет. «Еще мы попросили внести к этому числу арендную плату, но ни одного евро не поступило», - сказала Пихельгас, пояснив, что Релика попросила дать ей времени до января и предложила в качестве первого взноса всего 600 евро. К тому моменту одна только задолженность по арендной плате достигала 2400 евро.

Причиной ссоры Роосталу назвала тот факт, что, согласно первоначальной договоренности, ей должны были компенсировать все «улучшения», которые она сделала в доме.

«В этом вопросе спора у нас не было. Мы купили с аукциона объект вместе с улучшениями, это нам подтвердил и судебный исполнитель», - подчеркнула Пихельгас.

Согласно Закону о долговом праве, если по окончании договора аренды выяснится, что в результате улучшения или изменения, сделанного с согласия арендодателя, стоимость вещи значительно возросла, арендатор может потребовать за это разумную компенсацию. Если арендатор сможет доказать нанесение ущерба, по окончании договора за нанесенный арендатору ущерб отвечает прежний владелец.

Спор об имуществе дошел до Харьюского уездного суда, в который арендатор подал жалобу на действия судебного исполнителя. Харьюский уездный суд не удовлетворил иск арендатора и счел, что действия судебного исполнителя при аресте принадлежащего имущества были правомерными.

Злейшие враги

Роосталу убеждена, что показанное в передаче «Pealtnägija» было очень односторонним и провокационным, не прозвучали ее комментарии.

«У «Pealtnägija» есть ее комментарии, но Релика сама запретила их обнародовать, потому что в тот момент она, наверное, понимала, что ее комментарии передаче сильно противоречили тому, о чем шла речь в нашей переписке», - пояснила Пихельгас.

Роосталу не согласна с тем, что она якобы не хочет платить за аренду. «Я неоднократно предлагала выкупить дом», - сказала она.

«Предложение выкупить дом ведь не равняется оплате аренды? В переписке мы неоднократно заводили речь об оплате аренды, но на это она внимание не обращает», - сказала Пихельгас.

Пихельгас отмечает, что в «Pealtnägija» не рассказали, что у Релики Роосталу долг перед Eesti Energia и ее предупреждали об отключении электроэнергии. «После аукциона она написала нам, что мы должны обеспечить, чтобы у нее не отключили электричество. Мы сразу получили предупреждение, что если у нее отключат электричество, мы должны будем возместить ущерб. Мы довольно сильно испугались», - добавила Пихельгас.

«И ее представитель утверждала, что Пихельгас нанесли Релике вред, хотя за семь месяцев нас можно упрекнуть только в посещении 18.01.2013. Поэтому у меня возникает вопрос: почему мы для нее злейшие враги, ведь это не мы были причиной прежних проблем, мы с самого начала старались быть вежливыми. Вежливость же в наши дни не должна означать, что мы платим за два жилья, а она — ни за одно?» - подчеркнула Герли Пихельгас.