Ало Раун: cвежая идея

Ало Раун Фото: Peeter Langovits

Наверняка предложение «стража» партий Каарела Таранда (члена комиссии по надзору за финансированием партий. — Ред.) поставить финансовую поддержку партий из госбюджета в зависимость от объема членских взносов можно назвать одной из самых свежих политических идей.

Судя по всему, народ эту идею одобряет (в т.ч. 92 процента участников онлайн-опроса в Postimees), а вот (правящие) партии, как ни странно, не поддерживают.
Противники идеи ухватились за ее слабые стороны и попытались высмеять, не желая вдаваться в детали.

Политические наблюдатели уже давно отмечают, что наиболее бросающимся в глаза гнойником эстонской демократии являются слишком авторитарные партии, ведь не случайно у нас продолжают существовать такие понятия, как власть закулисья, резиновый штамп (так нередко именуют парламент, штампующий решения правительства. — Ред.) и т.д. Кажется логичным, что именно щедрая поддержка партий из госбюджета позволила этому явлению принять такие масштабы.

Каарел Тааранд, предлагая свою идею, хотел сказать о том, что проблему нужно решать. Но как это сделать? Предоставить какому-нибудь органу право вмешиваться во внутренние дела партий или лишить их финансирования из госбюджета?

В свете подобных альтернатив идея Таранда кажется вполне разумным промежуточным вариантом — с одной стороны, это подвигнет партии к тому, чтобы они сами заботились о собственных доходах, а с другой — надзор за финансами будет возложен на самих членов партии. Когда объем членских взносов увеличится, партийцы будут очень тщательно следить за расходованием средств, ведь в нашем материалистическом обществе люди умеют очень хорошо считать деньги.

Идею Таранда можно воплотить в жизнь и иным образом, увязав ее с «пресловутыми» целевыми учреждениями (фондами) по развитию демократии. Возможно, большинство из тех, кто критически относится к таким фондам, не возражали бы против их существования при условии, что они будут финансироваться за счет средств, которые сейчас идут партиям. Ведь сама по себе идея благородная — заставить партии больше заниматься содержанием и меньше кампаниями и злободневной политикой.

Иначе говоря, к деньгам, выделяемым партиям из госбюджета, можно было бы предъявлять более строгие требования, например, не тратить на предвыборную рекламу больше 30 процентов, столько же выделять целевым учреждениям и т.д. На эстонскую политику это повлияло бы не меньше, чем идея Таранда.

Что может заставить партии поддержать идею, ущемляющую их финансовую свободу, — это другой вопрос. Вернее, не что, а кто. Вы, например, готовы пообещать, что не станете выбирать партию, которая поддерживает выделение целевым учреждениям по развитию демократии дополнительных средств из госбюджета, при том, что финансирование самих партий не уменьшится?