Выступая на встрече с читателями еженедельника «День за Днем» и портала DzD.ee, на которой шла речь о результатах первого года работы нынешней правящей коалиции в контексте вопросов образования, депутат Рийгикогу от Социал-демократической партии Евгений Осиновский детально обрисовал практически все аспекты реформы, констатировав, что большинство решений, которые здесь предлагает правящая коалиция, – неверны, а что касается русского образования, то важен не язык, а качество обучения.
По словам Евгения Осиновского, тема образования – самый важный вопрос для будущего Эстонии. Государством, сказал он, руководит министр финансов, и руководит так, как он должен это делать – как бухгалтер. Он хорошо выполняет эту работу, следит, чтобы у нас с финансами было все в порядке, но при этом откладываются важные решения, которые важны для страны и для общества. Это касается главным образом именно политики образования, которая будет иметь позитивные или негативные последствия в перспективе 10 или 20 лет.
«Если говорить о реформе высшего образования, то, я думаю, это одна из самых важных реформ, которые парламент обсуждал за последние годы. Хорошо, что этой темой занялись, поскольку у нас здесь есть серьезные проблемы, – отметил Осиновский. – Во-первых, это проблема финансирования. Премьер-министр часто говорит, что по отношению к ВВП мы тратим на образование примерно столько же, сколько тратят самые развитые страны Европы, с другой стороны, если посмотреть на абсолютные цифры, то окажется, что мы тратим примерно столько же, сколько Хорватия и Латвия. Если говорить про высшее образование, то если в 2008 году в среднем по Евросоюзу на студента тратилось 9300 евро, то в Эстонии – 4500. С 2008 года это финансирование сократилось еще на 15%. С нынешней реформой на высшее образование будет выделено больше денег, но, к сожалению, это все лишь компенсирует отток из этого сектора частных средств, который будет происходить в течение ближайших 3-4 лет просто из-за того, что у нас будет меньше студентов. А повысить качество высшего образования, не тратя на него достаточно денег, довольно сложно».
Что касается обещания, что нынешняя реформа является реформой бесплатного высшего образования, то социал-демократы не против того, чтобы студенты каждый семестр учились на 100%, это абсолютно нормально: если человек пошел в вуз, то он него нужно требовать, чтобы он только учился. Но проблема, по словам Осиновского, в том, что 56% студентов работают, и работают они не от хорошей жизни, а потому, что в Эстонии абсолютно ненормальная и неэффективная система студенческих пособий и прожить на них невозможно. А поскольку общий уровень благосостояния народа достаточно низок, то зачастую родители не могут помогать детям. Кроме того, исследования показывают, что работающие студенты тратят на учебу на треть меньше времени, чем студенты неработающие.
Поэтому, сказал Осиновский, социал-демократы в принципе готовы эту реформу, но только когда будет создана адекватная система студенческих пособий. К сожалению, этой системы нет. Соответствующего законопроекта нет даже в парламенте, хотя он рассматривался на уровне комиссий. Сначала его отклонило Министерство социальных дел, потом отклонил министр финансов, но даже когда он в парламент попадет, то по нему лишь около 20% самых бедных студентов, у которых доход на члена семьи меньше минимальной зарплаты, будут получать 135 евро в месяц. Понятно, что на эти деньги прожить невозможно, и тогда этому студенту придется идти на работу, после чего он не сможет выполнить свою программу на 100%, а тогда ему придется платить за учебу, чего он тоже делать не может.
Социал-демократы со своей стороны подали свой проект закона, чтобы указанные стипендии были на порядок выше и студенты могли сосредоточиться на учебе и не должны были бы работать. Тогда мы сможем говорить о бесплатном высшем образовании.
«Что касается реформы школьной сети, – продолжил Евгений Осиновский, – то понятно, что у нас гимназий слишком много. Я сам родом из Азери, и там в гимназии на русское и эстонское отделение осталось 14 детей. Понятно, что если на всю гимназию 14 детей, то ни о каком качестве образования говорить не приходится, кроме того, это, конечно же, очень дорого. Поэтому многие школы надо закрывать, но здесь, на мой взгляд, самая главная проблема в том, что министр образования сейчас хочет это делать арифметическим методом: если в какой-то школе, предположим, меньше 250 учеников, тогда школу нужно закрывать, потому что она не может давать качественное образование. Это, конечно же, неправильно, здесь нужен индивидуальный подход, потому что кроме вопросов образования, особенно в маленьких селах и маленьких городах, это вопрос еще и социальный и экономический. Ведь если в маленьком городе закроется гимназия, то все больше людей будет из этого города уезжать, потому что они хотят своим детям дать возможность учиться и получить гимназическое образование».
Осиновский признался, что ему непонятно, как за счет закрытия гимназий можно поднять зарплату учителям – таким образом это можно будет сделать где-то на 5%, но, скорее, получится так, что у учителей будет в таких школах меньше нагрузки, то есть либо станет меньше учителей, либо пострадает их зарплата. Это не решение проблемы. Политические партии и парламент должны решить, что повысить зарплату учителям – политически важное дело и выделить на это деньги из бюджета.
Позиция социал-демократической партии по поводу реформы русских школ состоит в том, что то, как она сейчас проводится, – это в корне неправильно, это эксперимент над детьми, который абсолютно недопустим. Бросать детей, которые девять лет учились только на русском языке, в десятом классе на 60-процентное обучение на эстонском – это абсолютно неправильно. «Если говорить про эту реформу конкретно, то нужно было провести мониторинг по всем школам, потому что в некоторых городах это проблемы не вызывает (например, в Муствеэ, где 50% эстонцев, 50% русских, и русские дети достаточно хорошо владеют эстонским языком), нужен индивидуальный подход. А в принципе эта реформа, как мы считаем, началась не с того конца – ее нужно было постепенно проводить с детского сада, с первого класса, а не после того, как дети отучились девять лет на русском. К сожалению, вести нормальные педагогические дебаты на эту тему почти невозможно, поскольку она крайне политизирована, и реальных аргументов ни с одной, ни с другой стороны либо нет, либо просто не слышно. Все ставится в формат либо «за Эстонию», либо «против Эстонии». Ведь в конце концов для нас важен не язык обучения, а качество образования и качество знаний, которые дети получают», – сказал Евгений Осиновский.