Власть №4. Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий...

Анонимное комментирование воспитывает чувство безнаказанности. Фото: Scanpix/Õhtuleht

Рубрику ведет Олеся Лагашина, тел. [phone]

Его терзают смутные сомненья

Журналист Анвар Самост мог бы вполне претендовать на премию в области генетики за успешное выведение слона из мухи. В передаче «О ситуации в стране» он выразил свое сомнение в связи с тем, что несколько эстонских деятелей, в том числе глава помогавшего тушить российские пожары Спасательного департамента Калев Тимберг, получили российские награды.

«Какова моральная сторона этого вопроса? Мы все знаем, чем занималась Россия в условиях своего режима, и является ли однозначным шагом принятие от нее награды? Или это, скорее, оправдание и признание режима? Я бы не принял», – заявил Самост. Надо сказать, фееричное заявление, особенно после того, как летом эстонская сторона так долго переживала, что ее официально не позвали на помощь. Очевидно, однако, что своеобразная журналистская провокация удалась, обсуждение его выходки получилось оживленным. Следует отметить и то, что опрошенные эстонскими журналистами деятели, ранее не замеченные в трепетной любви к России, комментируя эту надуманную проблему, оказались весьма сдержанны.

Председатель эстонско-российской парламентской группы от IRL Пеэтер Тульвисте осторожно заметил в Postimees, что неплохо бы ввести на такой случай специальные правила. Только что побывавший в Москве эксперт по внешней политике Марко Михкельсон прокомментировал для того же издания, что за каждой наградой должна стоять конкретная и понятная причина, и добавил, что в данном случае она, безусловно, была. Согласилась с ним и директор центра этики Тартуского университета Маргит Сутроп, сказавшая Postimees, что вопрос заключается не в том, какая страна вручает орден, а в том, за что она его вручает. Историка Ааду Муста и вовсе понесло в какие-то культурологические дебри: по его словам, в контексте европейской традиции орден означает принадлежность к какому-то ордену как организации, поэтому каждый должен для себя решить, годится ли он для этого общества или нет.

Мнения, надо сказать, вполне здравые, да и странно было бы, если бы они были другие. Никто ведь не возмущается тем, что королева Великобритании вручила награды эстонским артистам балета, о чем эстонские СМИ сообщали, надо сказать, с оправданной гордостью за соотечественников. Не пришло ведь Самосту в голову осудить эстонских артистов за то, что они приняли награды от страны, которая оккупировала Ирак… Впрочем, кажется почти невероятным, чтобы и свой вопрос относительно российских наград Самост задавал на полном серьезе. Такая щепетильность в отношении «избранных» как-то не очень согласуется с последними тенденциями во внешней политике.

Марко Михкельсон после московской конференции по безопасности сказал, например, в интервью Delfi, что за последний год эмоциональной риторики в эстонско-российских отношениях стало меньше, и пришло время воспользоваться этим заметным улучшением политической атмосферы, чтобы решить хотя бы проблему очередей на границе, а заодно и подписать некоторые международные договоры. Сдержанная реакция эстонских деятелей на заявление Самоста тоже внушает оптимизм, однако хотелось бы, чтобы в дальнейшем атмосферу никто не портил. Тем более, на пустом месте.

Один язык хорошо, два языка лучше

Изрядно могла бы испортить политический воздух и полемика вокруг проблемы двуязычия, рекомендованного Эстонии ООН. Отношение большинства эстонцев к этой проблеме весьма емко и с неподражаемым уважением к влиятельной международной организации выражено в редакционной реплике Eesti Päevaleht: «Двуязычие в Эстонии – старая, усталая и довольно скучная тема. Такие неадекватные советчики были и раньше, будут и в дальнейшем».

«Неадекватно» – пожалуй, самая распространенная оценка, данная эстонцами этой рекомендации. Эта точка зрения прозвучала, например, в комментарии Ийви Анны Массо в Postimees, которая выразила сомнение в том, что такие пожелания были когда-либо адресованы другим странам, и полезла в совершенно неадекватные сравнения местных русских с немецкими турками. В неадекватности ООН обвинил и глава Языковой инспекции Ильмар Томуск, заявивший в Postimees, что упреки ООН не имеют под собой никаких оснований, а чиновники могут общаться с русскими и по-русски.

Характерно, впрочем, что никто из высокопоставленных эстонских чиновников на неадекватность ООН пенять не стал. Министр иностранных дел Урмас Паэт, например, осторожно прокомментировал в Postimees, что фактически двуязычие существует уже сейчас, и никто не запрещает чиновникам принимать документы или общаться с посетителями на другом языке. Правда, заметим в скобках – никто и не обязывает. Сдержанно высказался в Postimees и профессор Рейн Таагепера, заметивший, что нет никаких причин требовать, чтобы все работники сферы обслуживания знали русский язык, однако в здравоохранении многоязычие вполне возможно.

Особняком стояли высказывания известных радикалов Андреса Херкеля в его блоге и Мартина Хельме на Delfi. Первый, не стесняясь, заявил, что они «уже давно обдумали эти вопросы и пришли к  выводу, что Эстония – национальное государство, где государственным языком является эстонский и только эстонский», второй возмутился тем, что в Эстонии давно произошел откат назад, и, по сути, и в бизнесе, и в обслуживании давно существует двуязычие, поэтому русские эстонский не учат. Стоит, правда, заметить, что ради хорошего человека не жалко выучить и язык эскимосов, а с Хельме и на родном говорить не захочется.

Интересно, что среди тех эстонцев, которых ни в коей мере нельзя причислить к радикалам, звучали диаметрально противоположные мнения. Тийна Вескивяли-Сульг написала в Postimees о том, что если бы эстонских чиновников обязали говорить по-русски, а дети углубленно изучали русский в школе, это только придало бы нации силу. В то же время ректор Таллиннского университета Рейн Рауд в Eesti Päevaleht отрицательно высказался о необходимости двуязычия, заметив в то же время, что развитие эстонской языковой среды не должно осуществляться силовыми методами.

И одно из наиболее взвешенных мнений прозвучало в передовице эстонского Delfi: «Можно подумать о двуязычии. Вопрос ведь, на самом деле, в том, чтобы упростить жизнь тех людей, которые в силу своего возраста никогда не выучат эстонский. Кроме того, это означало бы протянуть руку иноязычному населению, которое ежедневно существует рядом с эстонцами». В то же время, замечает редакция, ни в коем случае нельзя, чтобы двуязычие повлекло за собой ситуацию, существовавшую в советское время, когда эстонцы говорили по-русски, а русские не говорили по-эстонски». Пожалуй, следующую премию за развитие русско-эстонских культурных отношений стоит вручить редактору отдела «Мнение» на Delfi…

Контент сомнительного тона

Видимо, на фоне комментаторской бури, разразившейся в связи с выбросом потенциально провокационных тем на местные порталы, Delfiв очередной раз озаботился проблемой комментирования. В передовице портала замечается, что «репутация комментариев намного хуже, чем их истинная суть, а довольно большая часть комментариев все-таки информативна и написана по делу». Не знаю, возможно, Delfiудалось совершить скачок от количества комментариев к качеству, но комментарии хотя бы к статьям о двуязычии, казалось бы, свидетельствуют об обратном. Как справедливо замечают в другой статье на том же портале, комментаторы выплескиваются, не слишком задумываясь о том, что они пишут. «Если бы показать этих комментаторов по телевизору или вообще где-то показать их публично, они бы не сказали и половины того, что так самоуверенно пишут», – замечает автор.

Надо сказать, что стремление портала отстоять право на анонимные комментарии вполне понятно. В то же время нельзя согласиться с тем, что такой вид комментирования имеет какую-либо ценность. Анонимное комментирование воспитывает у одних чувство безнаказанности, а у других – ощущение собственного превосходства и пренебрежение к «тем идиотам, которые пишут в комментариях». Какой в этом высокий общественно-полезный смысл, кроме чисто практической выгоды для владельцев портала, мне не понятно. В то же время понятно, что пока между основными конкурентами не существует договоренности об одновременном введении регистрации для комментаторов, никаких качественных перемен не будет.