Cуд решил, что заключенный не может требовать документы на русском языке

rus.postimees.ee
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Судейский молоточек.
Судейский молоточек. Фото: SCANPIX

Тартуский административный суд и окружной суд не удовлетворили жалобу заключенного Вируской тюрьмы, в которой тот выражал недовольство тем, что в тюрьме документы, в т.ч. приказы и ответы на его жалобы и заявления, выдаются на эстонском языке, которым он не владеет, пишет «Северное побережье».

Преступник счел, что таким образом нарушаются его конституционные права, и попросил суд взыскать с Вируской тюрьмы справедливую компенсацию на усмотрение самого суда. Мужчина сослался на статью Конституции, которая гласит, что в местах, где представители национального меньшинства составляют не менее половины населения, они имеют право получать от госучреждений ответы на языке нацменьшинства.

Административный суд счел, что жалоба необоснованна, и сослался на данные, размещенные на домашней странице Йыхвиской волости, которые свидетельствуют о том, что доля русскоязычного населения в Йыхви – 49% и «ни одно лицо этой национальности не имеет законного и объективного права требовать, чтобы действующие в этом регионе госучреждения рассматривали его обращения и отвечали на них на русском языке».

Окружной же суд сослался на канцлера права, считающего, что, опираясь на статистические данные, ни один из содержащихся в эстонских тюрьмах заключенных не имеет законного права требовать от государства, местного самоуправления и их чиновников ответов на языке национальных меньшинств.

Кроме того, заключенный требовал, чтобы суд обязал тюрьму извиниться перед ним. Окружной суд сослался на вынесенное ранее Госсудом решение, согласно которому извинений можно требовать на основании Закона о государственной ответственности. Применение его положения предполагает, что пострадавшему был причинен подлежащий компенсации материальный или нематериальный ущерб. Так как в данном случае тюрьма не вела себя противозаконно, «предъявитель жалобы очевидным образом не имеет права обращаться в суд также в части требования о принудительном извинении».

Оба суда сочли, что речь идет об однозначно бесперспективной жалобе и направили ее обратно.

Из тюрьмы этот жалобщик забрасывает суды десятками жалоб. Почти два года назад мужчину признали виновным за применение насилия в отношении представителя власти. Уже находясь в тюрьме, он также попал под суд за то, что угрожал и бил сотрудников тюрьмы.

Комментарии
Copy
Наверх