На этой неделе эстонские СМИ волновались по поводу британского эскапизма и правового нигилизма, но и о русских не забывали.
Власть № 4. А ты устранил в себе риск для безопасности Эстонии? (7)
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Õhtuleht задает председателю правления молодежного объединения «Открытая республика» Евгению Криштафовичу животрепещущий вопрос: нужна ли нам новая русская партия? По мнению Криштафовича, нам нужна партия, которая «обращается со всеми как с равными, никого не ставя ни в привилегированное, ни в маргинальное положение... У русскоязычного меньшинства есть особые ожидания и надежды, связанные с гибкой политикой натурализации и интеграции, и они всецело оправданны. Как и абсолютно обоснованное ожидание эстоноязычными гражданами того, что целью Эстонии останется сохранение эстонских народа и культуры на века. Эти задачи идут рука об руку, и сегодня самый большой политический вызов – развить политическую культуру, в которой граждан Эстонии не противопоставляют друг другу».
«Пионеэр», ты в ответе за всё
Сложно не согласиться, но вопрос, как обычно, в том, какое же решение примут политики, когда выяснится, что преамбула к Конституции требует от русскоязычного меньшинства очередных жертв в пользу эстонских культуры и народа. А так – да, «у эстонцев, эстонских русских, афроэстонцев и всех прочих меньшинств есть лишь одна Эстония». Эстония – одна. Жаль, национализма в ней многовато.
Тем временем в отдельно взятом окопе не устают сражаться сторонники и противники двойного гражданства. Хенн Пыллуаас, глава фракции EKRE, – из последних. Двойное гражданство – в интересах России, считает он (в Postimees), а лозунг предложившего узаконить двойное гражданство Сийма Калласа «эстонец – это каждый гражданин Эстонии» далек от реальности. «Спросил ли Каллас у трехсот тысяч местных русских, согласны ли они быть эстонцами? И готов ли Каллас, введя двойное гражданство, дать гражданам РФ доступ в высшие органы власти Эстонии?»
Главная проблема для Пыллуааса – в лояльности. Как, скажем, вести переговоры с другой страной, если у переговорщика есть ее паспорт? Чьи интересы защищают дипломаты, депутаты, министры и президент, если у них есть еще какое-либо гражданство? «Это больший риск для безопасности страны, чем не преминет воспользоваться Россия».
Или вот, скажем, завтра – война между государствами: чью сторону выберет человек с паспортами враждующих стран? «Безответственно создавать ситуацию, в которой человек с паспортами ЭР и РФ может в случае кризиса выбирать, какой стране он лоялен, за кого пойдет воевать и кровь проливать. Зачем ставить его перед конфликтом лояльностей?» То есть, видимо, Пыллуааса устраивает ситуация, когда в случае конфликта сто тысяч местных граждан РФ будут лояльны России. Это ли не риск безопасности Эстонии?
В числе прочего Пыллуаас обрушивается на парламентариев вроде Имре Сооээра и Вальдо Рандпере, которые-де потому защищают двойное гражданство, что сами обладают двумя паспортами, хотя закон это и запрещает (но Конституция позволяет закон обходить). Реформист Рандпере на портале Delfi приводит свои аргументы, тем более что члены EKRE обозвали его «риском для безопасности». У Рандпере с Мартом Хельме свои счеты: когда комсомолец Рандпере в 1984 году бежал в Швецию и был объявлен изменником родины, Хельме наслаждался жизнью в кресле редактора литотдела журнала «Пионеэр».
Понятно, что Рандпере тоже не о местных русских печется: он предлагает последовать примеру Латвии, которая разрешила выборочное двойное гражданство – со странами ЕС, НАТО, а также с Австралией, Бразилией, Новой Зеландией, Норвегией и Швейцарией. Никакой России. Что до EKRE, Рандпере намекает на то, что партию финансирует РФ: «В музыке эстонских радикалов в последнее время ясно слышны бренчанье балалайки и пиликанье гармошки». Хенн Пыллуаас ответил на том же портале статьей «Вальдо Рандпере, ты и есть риск для безопасности». Ах, эти чудные споры националистов меж собою!..
Борьба с проклятой
Борьба СМИ с коррупцией на неделе опять удачно совпала с борьбой с центристами. Редакция Eesti Päevaleht излагает суть дела так: «Кесклиннаской частью Таллинна управляет человек, которого Харьюский уездный суд признал виновным в присвоении городских денег: Алар Няэме. Как гласит решение суда, Няэме использовал городские деньги для финансирования личной избирательной кампании в Валга зимой 2015 года».
Газета называет старейшину «бесстыжим» и изумляется тому, что Няэме не ощущает вины и не уходит с должности. «Его право – продолжать судебный спор. Решение суда не вступило в силу, однако к политическому менеджменту предъявляются слишком высокие требования, чтобы учитывать обычную для правовой системы разницу между понесшим наказание и не понесшим его. Главное требование тут – доверие. У Няэме этого ресурса и так немного. Он должен покинуть место старейшины на срок, пока все обвинения не будут устранены».
Дальше – больше: EPL точно знает, что доходы Няэме достаточны, чтобы самому финансировать любые кампании (его подозревают в растрате 2800 евро, на которые в Валга организовали пару концертов), и если он попадается и его осуждают, «умнее не соваться на чиновничьи должности поближе к общественным деньгам». Кроме того, Кесклинн – особенная часть Таллинна, а потому касательно Няэме «должны исчезнуть и подозрения, и даже тени подозрений». В финале редакция газеты пишет: «К утешению Няэме надо сказать, что в нашей стране уход из власти – не уход из жизни, и не стоит держаться за место бульдожьей хваткой», – это что, намек?
Õhtuleht справедливо называет происходящее «Избирательный цирк за наши же деньги»: «Нас уже не удивляет то, что для политика хотят сохранить место работы и связанную с ним зарплату подольше и забывают все те благородные принципы, которые у них вроде были в избирательный период... На политика, широко улыбающегося с уличного плаката, еще можно не смотреть; куда труднее игнорировать политика, который с широкой улыбкой сует руку нам в карман». И дело не в одном Няэме: «Можно ведь озаботиться и тем, что в избирательных кампаниях используются другие государственные и муниципальные ресурсы. И тем, что советники на госзарплате помогают организовать кампании высшим чиновникам (вплоть до министра). Стоит ли изумляться, что вожаки всех партий не осмеливаются бросить в Няэме первый камень?»
В Postimees профессор криминалистики Тартуского университета Юри Саар считает казус с Няэме отражением более общей тенденции – правового нигилизма. Саара беспокоит потеря уважения к уголовно-правовой системе, которая «не только наказывает преступников, но и создает день за днем социальный порядок, который нужен нам для нормальной жизни... Если формально толковать и неограниченно расширять принцип, по которому признать кого-либо виновным может только суд, то возникнет ситуация, когда признанное виновным на низшей ступени суда лицо остается на своей должности, будто ничего не изменилось... Мэрия Таллинна и большинство в горсобрании не видят серьезной проблемы в том, что Няэме использовал не свои деньги в личных интересах».
Юри Саар опасается, что правовой нигилизм превратится в рутину. Но разве этого уже не произошло? Разве не торжествует принцип JOKK, «юридически все корректно», на всех этажах властного небоскреба? Ну да, иногда кто-то уходит – но всегда возвращается, как это случилось с тем же Юргеном Лиги, хамски назвавшим Осиновского «сыном понаехавшего». Впрочем, за такое у нас и не судят, и, конечно, не осуждают.