Основными обвиняемыми в саге с дотацией Ermamaa являются бывшие и нынешние руководители Фонда развития предпринимательства (EAS): в 2012 году к семье президента Тоомаса Хендрика Ильвеса была проявлена необоснованная благосклонность. Ошибку могли исправить в этом году, но старое решение так и не получило критической оценки.
Так можно вкратце пересказать оглашенные вчера выводы аудита, проведенного Министерством финансов и аудиторской компанией KPMG.
В числе прочего Министерство финансов посоветовало EAS потребовать от бывшего главы государства вместо 10 процентов от дотации, выданной его фирме OÜ Ermamaa, 90 процентов. Именно такой объем выделенных средств был использован незаконно.
Подсчеты министерства исходят из того, что хутор Эрма был открыт для общественности в качестве туристического объекта всего шесть месяцев вместо требуемых пяти лет, то есть 60 месяцев. Если такое требование будет предъявлено, это будет означать, что Ильвесу придется вернуть 171 тысячу евро из 190-тысячной дотации.
Так кто же и когда ошибся?
В результате аудита министерство пришло к выводу, что в своем решении принимавшие его люди недостаточно обосновали, почему они решили востребовать всего 10 процентов. Согласно тогдашнему утверждению EAS, было невозможно рассчитать, в каком размере Ermamaa не выполнило требование. Министерство считает иначе.
Кроме того EAS не мог утверждать, что хутор Эрма использовался по назначению в то время, когда Ильвес был президентом, поскольку в качестве гостей там находились представители государственных учреждений, то есть они были гостями президента, а не туристами, которых там должны были принимать согласно бизнес-плану.
К тому же заказанный EAS аудит показал, что в 2012 году руководство фонда недостаточно отразило в документах, каким образом принималось решение по OÜ Ermamaa. Поэтому неизвестно и то, по каким причинам получателю дотации была выделена такая большая сумма.
«Неясно, как к такому выводу пришли, - сказал председатель совета EAS Эрки Мёльдер. – Самой большой претензией является то, что EAS был необычно благосклонен по отношению к ходатайствующему».
По его оценке, в этом году правление EAS повело себя во многом законопослушно, поскольку могло потребовать больше времени для изучения решения, принятого четыре года назад. Например, для проверки и одобрения старого решения фонда, можно было взять время до января, но это сделали в августе этого года в течение двух дней.
Министр предпринимательства Лийза Овийр не сомневается, что случай Ermamaa нанес ущерб репутации Эстонии: «В 2012 году было принято решение, которое совсем нельзя аргументировать».
По ее словам, сейчас она работает над тем, чтобы в дальнейшем процесс принятия решения в EAS был достаточно расписан: во избежание возникновения ситуаций, когда впоследствии невозможно объяснить, почему было принято то или иное решение.
А то, находится ли в опасности чье-то место работы в EAS, по словам министра, будет зависеть от решения совета.
Председатель совета Мёльдер сказал, что сейчас никто из принимавших это спорное решение не работает в фонде: «Сегодня очень сложно призвать к ответу этих людей».
Нынешний руководитель EAS Ханно Томберг сказал, что разговаривал с прежними членами правления, и они сказали, что в 2012 году у них было право решить, потребовать с Ermamaa пять, десять, или 25 процентов. Сейчас Министерство финансов решило иначе.
«Мы обсуждали с нынешним правлением вопрос о его отставке, и должен сказать, что еще летом правление EAS взвесило все аргументы. Нужно признать, что извещение о требуемом возврате сделали слишком быстро. Его нужно было принимать чуть более взвешенно», - признает Томберг ошибку.
По его словам, сейчас ждут решения Европейской Комиссии, и, в случае, если она решит, что от Ильвеса следует потребовать возврата дотации, EAS выплатит всю сумму сам, из своего фонда. После этого начнут думать, будут ли и каким образом требовать возврата этой суммы от Ermamaa. Анализ возможного решения займет три месяца.
«Мы начали производство, чтобы оценить, может ли EAS выдвинуть дополнительно долговое требование OÜ Ermamaa», - сказал Томберг.
Процесс обещает быть непростым, поскольку собственник Ermamaa Тоомас Хендрик Ильвес на данный момент может оправданно ожидать, что вернуть придется всего 10 процентов от суммы. Если возникнет спор, решать его, скорее всего, придется в суде.
В то же время у Ильвеса, если он изъявит такое желание, есть право или начать использовать хутор в качестве туристического объекта, или вернуть дотацию.
Кроме того аудиторы выяснили, что своеобразная подтасовка была произведена и получателем дотации. Например, оказалось, что принадлежавшее тогдашней жене президента Эвелин Ильвес предприятие OÜ Ermamaa узнало о возможности получения льготного решения о востребовании долга еще в 2012 году.
Даже если Эвелин Ильвес или ее бухгалтер не проинформировали об этом нового собственника OÜ Ermamaa Тоомаса Хендрика Ильвеса во время развода президентской пары и раздела имущества летом 2015 года, ту же информацию EAS отправил и в канцелярию президента 23 августа этого года.
Между тем, Тоомас Хендрик Ильвес заверил, что только в октябре узнал, сколько EAS требует у OÜ Ermamaa за нереализованный проект гостевого дома на хуторе Эрма.
Прежний руководитель EAS: на нас никто не давил
Входивший в 2012 году в правление EAS Юлари Аламетс сказал, что никто не давил на фонд с целью заставить принять выгодное для президента Тоомаса Хендрика Ильвеса решение.
По словам Аламетса, он не помнит обстоятельств, по которым за нецелевое использование объекта OÜ Ermamaa было решено востребовать всего 10 процентов.
«Принятию решения предшествуют различные этапы, и я абсолютно уверен, что этой практики придерживались и в 2012 году, и раньше. Я не верю, что это решение как-то отличается от аналогичных решений», - сказал он.
Аламетс уверен, что решение было принято с учетом всех обстоятельств и после консультации с министерствами: «Безусловно, никто не оказывал на меня никакого давления».
Он помнит, что решение от 2012 года принималось в течение долгого времени. Он также верит, что тогда обстоятельства были другими: «Сейчас, когда выясняется, что какие-то обстоятельства в свете нового правового поля оказываются иными, я не могу это как-то прокомментировать».
Руководство EAS в 2012 году
Правление: Мария Алайыэ, Кристьян Китвел, Юлари Аламетс, Тармо Леппоя
Члены совета: Цинзия Сийл (председатель, IRL), Калев Лилло (ПР), Иви Ээнмаа (ПР), Андрей Коробейник (ПР), Арви Алтмяэ (IRL), Анти Таммеокс (тогда IRL, сейчас беспартийный), Кристина Таутс (тогда IRL, сейчас беспартийная), Ахти Кунингас, Энн Вескимяги, Кайри Тенистеэ, Теа Варрак.
КОММЕНТАРИЙ
Артур Тальвик, председатель парламентской антикоррупционной комиссии
Это (аудит Министерства финансов – ред.) очень жесткая, но очень справедливая оценка. Очень важно, чтобы кто-то все же взял теперь на себя ответственность за эту историю. Я ни в коем случае не говорю, что это должен быть Тоомас Хендрик Ильвес. Напротив – чиновники, те, кто был в то время министрами, кто входит в совет EAS.
Один человек, который прошел через все связанные с советами скандалы, – это Калев Калло, который и в то время входил в этот совет. И эти люди ходят со спокойными лицами, как будто ничего не произошло, словно они приняли правильное решение.
Это вообще вопрос политической культуры и Партии реформ, и такая культура, к сожалению, у нас в ходу все то время, пока они находятся у власти. Другой вопрос, который меня очень беспокоит, заключается в том, что, когда общественность демонстрирует свое недовольство чем-то, политическая элита пытается представить происходящее дешевкой. Но, на самом деле, речь идет о нашей системе справедливости. Почему одни люди имеют больше привилегий, чем другие?
