Кто в Эстонии оказался победителем, а кто — проигравшим?

Фото: графика: Маргит Рандмяэ

Если судить по бюджетным расходам, за то время правления Партии реформ государственное управление стало эффективнее. Быстрее всего росли пенсии, медленнее всего развивались сфера культуры и финансирование госуправления.

«Ансип сказал, что за шесть лет повысил пенсии в два раза, но это не так», — раздраженно заявила член правления действующего в Саку объединения пенсионеров Elukaar 80-летняя Ли Мадиссоон. Хельми Креэк, также входящая в правление Elukaar, добавила: «У нас все записано, так что все факты на руках».

Этот разговор состоялся во время встречи с живущими в Саку пенсионерами, которых Postimees пригласил в дневной центр, чтобы поговорить на тему «Стала ли жизнь в Эстонии лучше?» Все участники встречи — Ли Мадиссоон, Хельми Креэк, 83-летняя Альма Каллион и Юри Сооме — являются членами правления объединения пенсионеров. Единственный мужчина в правлении занимает пост председателя.

Дамы — в прошлом учительницы, так что просить их быть разговорчивее не приходится. Мнения в ходе беседы высказывались разные, мы говорили о жизни, политике, ценах и пенсиях. Юри Сооме старался держаться в тени, позже, когда мы остались один на один, он заметил, что в пенсионерском движении тон задают женщины.

Плюсы и минусы
«Каждый понедельник наши пенсионерки собираются на чашечку кофе и обсуждают насущные дела, — сказал Сооме. — Я как-то тоже пришел, но оказался единственным мужчиной, поэтому чувствовал себя не очень уютно, да и дамы, похоже, тоже».

И все же вопрос, стала жизнь в Эстонии хуже или лучше, заставил пенсионерок смягчить свою позицию. Однозначного ответа на вопрос не существует. Как заметил кто-то из присутствующих, с одной стороны, хуже, с другой — лучше. «Возможности стали шире, и в этом плане жить стало лучше», — сказала Альма Каллион, имея в виду возможность заниматься разными делами, а не киснуть дома в четырех стенах.

Сакуские пенсионеры живут активной жизнью: бывают в театрах, на экскурсиях, вместе отмечают дни рождения, ходят в лес за грибами, занимаются в кружках танца и песни, принимают гостей, организуют концерты.

После того как в Саку появились новые велосипедные дорожки, пенсионерки, несмотря на свой преклонный возраст, сели на велосипеды, стали заниматься ходьбой с палками. Это все плюсы нынешней жизни.

Есть и минусы: рост цен, дорогие лекарства и маленькая пенсия. «Раньше мне хватало на жизнь, а в последний месяц еле-еле свела концы с концами. Если вы посмотрите на то, чем я питаюсь, то не поверите, что так можно жить», — сказала Хельми Креэк, едва сдерживая слезы.

Разговор вновь вернулся к тому, солгал ли Ансип, когда говорил о двукратном повышении пенсий. Вопрос вызвал оживление, и Альма Каллион достала из сумочки листок бумаги — не пресс-релиз Департамента статистики или Министерства социальных дел, а выписку с банковского счета.

«Смотрите 2005 год, в этот год Ансип пришел к власти», — советует Ли Мадиссоон. Выясняется, что в 2005 году пенсия составляла 2422 кроны, в прошлом году — 4718 крон. Быстро подсчитав в уме, прихожу к выводу, что пенсия выросла в 1,95 раза.

Конечно, не в два раза, но все же около того. «Почти двукратный рост», — осмеливаюсь я заметить. На мгновение повисает пауза. «Но цены выросли больше, чем в два раза!» — восклицает Хельми Креэк.

На самом деле чтобы оценить масштаб перемен, за основу следует брать не 2005-й, а 2003 год, последний год перед тем, как Эстония вошла в ЕС. Эта точка отсчета как нельзя лучше поможет понять, какое влияние оказала на Эстонию евровалюта.

Кроме того, это был первый год, когда бюджет составили под руководством тогдашнего премьер-министра Сийма Калласа, так что, условно говоря, последующие годы можно назвать эпохой Партии реформ, имевшей прямое отношение к распределению государственных средств.

Еще одна причина, почему отсчет лучше вести с 2003 года, чисто техническая — до этого статистику рассчитывали по другой методике. Итак, с периодом мы определились, и можно прикинуть, финансирование каких областей росло быстрее, каких — медленнее. Кто оказался в выигрыше, а кто — в проигрыше, кто — победитель, а кто — проигравший?

Общие цифры
Для начала вспомним общие цифры. В период с 2003-го по 2010 год экономика Эстонии выросла в 1,7 раза, средняя зарплата в — 1,9 раза и бюджетные расходы — в 2,1 раза. Быстрее всего выросло финансирование охраны окружающей среды — прочти в пять раз.

Это объясняется тем, что в охрану окружающей среды было вложено много европейских денег. На втором месте — социальная защита — рост в 2,6 раза, причем пенсии выросли в 2,4 раза.
К областям, где рост был ниже среднего, относятся сфера культуры (финансирование выросло в 1,56 раза) и сфера государственного управления (в 1,4 раза). Словом, государство стало более социально ориентированным и эффективным.

«Опережающий рост социальных расходов виден издалека», — сказал экономист банка SEB Хардо Паюла, отметив, что результат неудивителен.
Аналитик исследовательского центра Praxis Андрес Вырк уточнил все же, что нельзя сбрасывать со счетов экономический кризис, увеличивший социальные расходы.
Различные нюансы
Справедливости ради заметим, что свою роль сыграл не только кризис. Расходы правительственного сектора и до кризиса росли медленнее всего. То же самое относится и культуре — в годы бума расходы росли меньше среднего, а когда бюджет пришлось урезать, то снизились больше среднего.

Зато расходы социальной сферы постоянно росли. Средняя пенсия, равная в 2003 году 30 процентам средней зарплаты, сейчас составляет 40 процентов средней зарплаты. Если восемь лет назад на социальные расходы уходило 50 процентов налогов, то сейчас — уже 65 процентов.

Можно сказать, что другие сферы, прежде всего охрана окружающей среды, экономика, сельское хозяйство, а также образование и наука, смогли идти в ногу с социальной сферой только благодаря евроденьгам — основная часть европейских денег вкладывалась именно в эти области.

Совершенно очевидно, что, пытаясь найти ответ на вопрос, кто в Эстонии оказался победителем, а кто — проигравшим, мы не можем не учитывать рост цен. В рассматриваемый период цены выросли в 1,3-1,4 раза, т.е. меньше, чем зарплаты или пенсии.

Кстати, цены на продукты питания в течение длительного времени росли не быстрее, чем в среднем. На некоторые товары цены снизились, в чем можно убедиться, полистав газеты.

Когда в 2003 году Postimees протестировал компьютеры, победителем был признан Fu­jitsu Scaleo за 16 000 крон. Как сказал главный редактор журнала Arvutimaa­ilm Кайдо Эйнама, сейчас более мощный компьютер стоит в пять раз меньше.

Кроме того, нужно учитывать и психологический эффект. Как подметили экономисты, негатив, экономические трудности, рост цен лучше запоминаются, чем успехи и снижение цен. Да-да, снижение цен. К собственному удивлению, листая подшивки Õhtuleht, автор убедился, что у нас был довольно большой период, в течение которого цены на продукты питания снижались.

Жизнь изменилась
Мы оцениваем перемены субъективно. Когда я поинтересовался у директора музея Харьюмаа Рийне Каллас — а музеи относятся к сфере культуры — считает ли она себя проигравшей и обратила ли внимание на то, что финансирование культуры идет медленно, она ответила отрицательно, добавив, что она не из тех, кто жалуется на жизнь.

За прошедшие годы жизнь в Эстонии, безусловно, изменилась. Пенсионеры из Саку сказали в адрес Андруса Ансипа не много добрых слов, но когда я спросил, за кого они голосовали на выборах, Альма Каллион ответила: «Это секрет, но похоже, что голосовали в основном за Партию реформ… Несмотря на то, что жизнь не балует».

Комментарий

Aнникa Ууделепп

Aндрес Вырк

В основном расчеты показывают влияние экономического кризиса, который изменил ВВП, госбюджет и отношения между секторами экономики, но во многом речь идет о временных явлениях. Быстрый рост социального сектора во время  кризиса объясняется тем, что при снижении ВВП социальные расходы в целом выросли.

Во-первых, это вызвано негибкостью социальных расходов (по закону многие социальные выплаты уменьшать нельзя, в т.ч. пенсии). Во-вторых, выросло число получателей пособий.

По окончании экономического кризиса темпы роста социальных расходов несколько снизятся, по сравнению с другими сферами.
Тот факт, что расходы на управление государством выросли относительно мало, говорит о том, что госаппарат сформировался и его эффективность стараются поддерживать. Это сравнение четко показывает, что в фокусе внимания находились инвестиции в людей и в жизненную среду, а не в рост госаппарата.

Теперь вопрос в том, как с наименьшими расходами повысить эффективность  управления государством — сократить процедуры, упростить бюрократию, увеличить эффективность деятельности чиновников.