По меньшей мере три члена судебной комиссии, изучающей доклад двух психиатров о вменяемости обвиняемого в терроризме Андерса Беринга Брейвика, не согласны с выводами экспертов.
Эксперты требуют пересмотра отчета по Брейвику
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
В частности, как передает MIGnews, заместитель председателя судебной комиссии Гнур Йоханессен весьма критически отнесся к выводу судебных психиатров Тургайра Хусби и Сюнне Сёрхайм, которые считают, что Брейвик страдает параноидальной шизофренией, и считает, что приведенные ими доводы могут лишь частично подтвердить такой диагноз.
В докладе экспертов, опубликованном 29 ноября, также сказано, что Брейвик не понимает, в какой реальности он живет, абсолютно уверен в правоте своих безумных идей, в момент совершения терактов не осознавал, что делал, и поэтому не может быть признан виновным, хотя и в состоянии предстать перед судом.
Но многие их коллеги не согласны с такими выводами, поскольку психиатры рассматривали действия и мотивы Брейвика без привязки к политическим и идеологическим взглядам обвиняемого, что по их собственным словам они сделали специально, так как не сочли это правильным с профессиональной точки зрения.
"Идеи о том, что идет гражданская война и что существует мультикуртурный заговор в обществе, есть не только у него. И даже если это бред, то это не просто заблуждения Беринга Брейвика", - считает Тур Бйоргу, профессор Академии МВД.
По его мнению, этот аспект должен быть внимательно изучен, после чего другие специалисты должны будут составить новый отчет.
Его поддерживает и профессор клинической психологии Свен Торгерсен. Как сказал Торгерсен телеканалу NRK, его нисколько не удивит, если доклад психиатров Хусби и Сёрхайм будет отклонен судебной комиссией, так как слишком многое в нем просто не было принято во внимание, в том числе и идеологическая позиция Брейвика.
Сам обвиняемый, ознакомившись с докладом экспертов сказал, что большая часть его слов была вырвана из контекста и переврана на 80%.
Недоверие к выводам экспертов высказали не только специалисты судебной психиатрии, но и многочисленные политики, и даже родственники жертв терактов.