Ваша версия браузера устарела. Пожалуйста, обновите браузер, чтобы все работало как следует
Куки помогают нам предоставлять услуги. Заходя на портал, вы соглашаетесь с использованием куки. Читать далее >

Большая зарплата, которую никто не захочет

Новейшее предложение по налогам: кто проиграет?

12
КОММЕНТИРОВАТЬ РАСПЕЧАТАТЬ
Сообщи
Николай Караев | ФОТО: архив автора

Появилось сообщение о том, что новая коалиция хочет усовершенствовать подоходный налог, причем весьма интересным образом. О том, кто от этого проиграет и кто выиграет, пишет Николай Караев.

Примечание: уже после публикации этого мнения представители коалиции объявили о том, как именно собираются реформировать подоходный налог. Детали этой реформы не совпадают с посылками, от которых отталкивался автор. Отсюда - убедительная просьба рассматривать это мнение как своего рода мысленный эксперимент.

Подписчики Eesti Päevaleht узнали из утренней газеты о том, что «новая коалиция хочет изменить систему не облагаемого подоходным налогом минимума так, чтобы для работников, получающих в месяц больше 1200 евро, не облагаемый налогом минимум не учитывался». Это действительно новое, оригинальное предложение – раньше такого не было. Более того, рискну сказать, что подобная реформа приведет к весьма интересным последствиям.

Переведу сказанное с языка бухгалтерии на язык нормальных людей. Принципиально изменятся три момента:

1) не облагаемый налогом доход возрастет до 500 евро против нынешних 170 евро;

2) ставка налога возрастет до 26 процентов против нынешних 20 процентов;

3) не облагаемый налогом доход перестанет учитывается начиная с брутто-зарплаты 1200 евро.

Каковы, по всей вероятности, будут последствия?

Во-первых, при такой системе выиграют только люди, получающие брутто-зарплату (номинальная зарплата, указанная в трудовом договоре) 1200 евро и меньше. Причем больше всего – почти на 65 евро в месяц – выиграют те, кто получает 500 евро в месяц. У остальных работников из данной группы прибавка тоже будет, но меньше; скажем, при зарплате в 1000 евро выигрыш составит 37 евро, при зарплате в 1200 евро – всего 25 евро.

Куда любопытнее «во-вторых», и оно заключается в том, что возникнет своего рода черная зона, в которой получать зарплаты будет попросту невыгодно – ни с точки зрения работника, ни с точки зрения работодателя. Тому, кто получает брутто 1200 евро, на руки выдадут 1003 евро; тот, кто получает брутто 1201 евро, получит всего 874 евро. Логика проста: во втором случае налог берется со всей суммы зарплаты, а в первом остается «неприкосновенный запас» в 500 евро.

Так вот, если эта система будет реализована, от зарплат в промежутке между 1201 и 1378 евро Эстония вынуждена будет отказаться. Такие зарплаты не будут выгодны никому: в этом промежутке работник парадоксальным образом будет получать на руки меньше, чем люди с куда меньшей брутто-зарплатой, работодатель же будет платить куда больше. Не будем забывать, что на брутто-зарплату накручиваются социальный налог и страхование от безработицы, которые платит работодатель.

Получится, что без разницы, 1200 евро у тебя зарплата или 1378 евро – на руки ты так и так получишь 1003 евро. И, естественно, работодателю будет куда выгоднее платить тебе 1200 евро, чем 1378 евро, чтобы не переплачивать социальный налог. (В твоей судьбе этот соцналог может сыграть позитивную роль, когда ты выйдешь на пенсию, но работодатель о пенсии работника думает в последнюю очередь, ему надо снизить текущие расходы – ничего личного, капитализм на марше.)

После границы в 1378 евро (брутто) зарплаты «на руки» начинают расти, но небыстро. Например, для того, чтобы работник с брутто-зарплатой 1200 евро (на руки, напомню, 1003 евро) получал чистыми на 100 евро больше, ему нужно поднять зарплату аж на 315 евро, до 1515 евро брутто. Расход работодателя по социальному налогу при этом повышается более чем существенно.

Что всё это означает в плане социально-экономической политики?

Во-первых, работники, получающие сегодня брутто от 1201 до 1378 евро, проиграют больше всех – и им с их работодателями придется решать, снижать брутто-зарплату или, наоборот, увеличивать, чтобы из этой проклятой зоны выйти. Подозреваю, что по большей части зарплаты в проклятом промежутке будут все-таки снижены – чтобы работник получал на руки столько же, а работодатель платил меньше социального налога. Это окажет на бюджет негативное влияние, но, конечно, небольшое – людей с брутто-зарплатами 1201-1378 евро в Эстонии не так много.

Во-вторых, четко обозначится водораздел: повышать зарплаты тем, кто получает 1200 евро, работодатель будет со страшной неохотой – для него это будет означать просто огромный рост предельных расходов. Таким образом, рост больших (!) зарплат должен притормозиться, что, по идее, должно сыграть положительную роль – люди с большими зарплатами склонны оставлять деньги не в экономике Эстонии чаще, чем люди с зарплатами меньшими, – и, главное, без ущерба основной массе работников. Напомню, что практически 80 процентов работников Эстонии получает зарплату меньшей нашей «средней» (арифметически средней) брутто-зарплаты в 1060 евро.

В-третьих, люди с зарплатами выше 1380 евро будут отдавать в бюджет больше денег – на 115 и больше евро в месяц по сравнению с нынешней системой. Эта мера должна дать правительству прибавку в доходной части бюджета – средства, которые при желании и умении можно тратить эффективно, так, чтобы рос внутренний спрос, основной двигатель эстонской экономики. Чем больше будет внутренний спрос, тем лучше будет развиваться мелкий и средний бизнес, тем устойчивее и, главное, справедливее будет расти экономика. Справедливость тут, пожалуй, важнее всего. До сих пор мы тоже росли, и росли временами неплохо, однако распределялись доходы от этого роста несправедливо: большая их часть уходила в карманы меньшинства.

В любом случае предлагаемая мера весьма интересна. Не знаю, кто именно эдакую штуку придумал, однако в экономическом воображении этому человеку не откажешь. Будет ли мера работать на практике и как именно – поглядим: экономика – это всегда практика.

P.S. Все расчеты произведены исходя из принципа ceteris paribus, «при прочих равных условиях», то есть исходя из предположения, что не изменятся ни принципы расчеты налога, ни ставка страхования от безработицы. Не учитывалась и вторая ступень накопительной пенсии.

Наверх