Так уж сложилось, что люди у нас привыкли постоянно чего-то бояться. Особенно, если это касается выражения собственного мнения, которое не совпадает с «мейнстримом». А вдруг не так поймут, а вдруг косо посмотрят, а вдруг «репрессируют» на работе! В результате, когда на государственном уровне принимается то или иное решение, с которым мы в душе не согласны, но открыто сказать об этом не решаемся, нам остается лишь развести руками и роптать на несправедливость жизни.
У страха глаза велики
Действительно ли все так страшно или мы постоянно занимаемся излишней самоцензурой? Мне как журналисту неоднократно задавали вопрос, не страшно ли писать или говорить по телевидению и радио об острых проблемах, затрагивая при этом порой интересы правящих партий и часто критикуя правительство? На что я всегда отвечал, что верю в возможность существования свободы слова в Эстонии, гарантированной Конституцией и многочисленными выступлениями в ее поддержку со стороны первых лиц. При этом есть одно «но» – любой тезис, который ты выдвигаешь, должен быть тщательно продуман и подтвержден фактами и не призывать к нарушению законов. К их изменению призывать можно и нужно, но не к правонарушениям. Действуя в рамках законов, повлиять на твою позицию могут лишь эмоции. Конечно, у многих наших политиков от подобных фактов сводит скулы и некоторые из них бегут жаловаться в различные инстанции, либо просто они исходят бранью в социальных сетях, однако к этому следует относиться спокойно. В конце концов, и у них есть право на собственное мнение.
Холодный душ для слабонервных
Довольно много страхов, связанных с выражением собственного мнения, ходит о ежегоднике, выпускаемом одной из наших спецслужб. Не ставя под сомнение компетентность данных органов, можно лишь констатировать, что ежегодник с каждым годом все больше становится похожим на публицистику. Хорошо это или плохо – не берусь судить, отмечу лишь, что для многих «героев» издания упоминание дало толчек в развитии их политической карьеры или бизнеса. А значит, относиться к этому однозначно негативно также причин нет.
Впрочем, для простых людей, которые не стремятся в политику, уже сам факт общения с компетентными органами порой служит «холодным душем», после которого они начинают еще больше перестраховываться. К примеру, отказываются от разговоров на какие-то темы по телефону или прекращают ходить на общественные собрания. Можно ли это считать нормой? С точки зрения бывшего советского человека - да, а вот с точки зрения жителя развитого демократического государства - точно нет.
Ведь если всего бояться, то человек и на работе ничего не добьется, не говоря уж о каких-то изменениях в общественной жизни. Иметь свое мнение отнюдь не означает – подрывать основы государства, а наоборот способствовать его развитию. И, в принципе, это понимают даже те политики и чиновники, которые публично осуждают «неудобные» для государства позиции. В отличие от некоторых других стран, в Эстонии за отличное от общепринятого мнение в тюрьму не сажают, хоть порой и пытаются подвергнуть «обструкции» в «мейнстримовских» СМИ.
Примеры – рядом
Хорошим примером может послужить позиция известного деятеля эстонской культуры Яана Каплинского, недавно высказавшегося вразрез с официальной «государственной» точкой зрения в части отношений с Россией. С ним, конечно, пытались спорить публично и даже в чем-то обвиняли, но все это осталось лишь на уровне слов. Подобные «неудобные» высказывания регулярно звучат и из уст Давида Всевиова, Андрея Хвостова и многих других.
В отличие от соседней Латвии, где на днях были приняты поправки к Уголовному кодексу, вводящие ответственность «за ненасильственную деятельность против суверенитета», под которые при желании можно подвести и обычную бытовую критику властей, в Эстонии таких законов, к счастью, нет. И это, безусловно, снижает градус напряжения в обществе. Обсуждение и поиск решений имеющихся проблем гораздо эффективнее любых запретов. Это не раз подтверждалось опытом других государств. Кроме того, существует масса международных конвенций, в т.ч. европейских, регламентирующих границы свободы слова, на которые могут ориентироваться все страны.
Там, где мы есть
Безусловно, для того, чтобы иметь свою точку зрения и не бояться отстаивать ее публично, нужны крепкие нервы. Однако и для того, чтобы чего-то добиться в личной жизни, либо перемен к лучшему в жизни государства, нужны упорство и готовность доказывать свою правоту. Удобнее всего отсидеться в сторонке, либо присоединиться к толпе, приняв на веру навязанные кем-то идеи, но к чему это приводит? К апатии, желанию уехать с родины в поисках лучших мест для жизни (хорошо там, где нас нет), потере жизненных ориентиров. Вам это нужно?