Обычно считается, что несчастные случаи на производстве - это что-то связанное с тяжелой промышленностью, и обычные люди с этим не сталкиваются. В действительности же это не так, пишет окружной прокурор Вируской окружной прокуратуры Сигрид Нурм.
Несчастный случай на производстве: кто виноват?
/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
3 мая 2017, 16:48
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Несчастные случаи на производстве касаются нас всех. В прошлом, 2016 году, количество несчастных случаев на производстве было самым большим за последние десять лет. Согласно статистике Трудовой инспекции, 26 несчастных случаев на производстве закончились смертью и 1019 повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью. В понятии пенитенциарного кодекса тяжкий вред здоровью означает потерю трудоспособности не менее чем на 40%. Не говоря уже о тысячах более легких случаев. При этом все осознают, что население Эстонии стареет и число людей работоспособного возраста с каждым годом уменьшается.
Кто виноват?
Кроются ли причины несчастных случаев на производстве в небрежном выполнении своих трудовых обязанностей работником или в работодателе, по вине которого рабочее место оказалось недостаточно безопасным? Причины следует искать и в том, и в другом. Ведь хотя закон возложил на работодателя множество обязанностей, начиная с оценивания рисков на рабочем месте и заканчивая очень конкретными предписаниями соответствия требованиям средств личной защиты или определенных показателей предельных норм, и работник не может оставаться пассивным в деятельности, касающейся безопасности труда.
Если во время несчастного случая на производстве работодателей упрекают в бездействии по обеспечению безопасности труда, то обязанностью работника является корректное использование выданных ему средств личной защиты. На фоне количества несчастных случаев на производстве и их тяжелых последствий нельзя надеяться на то, что сознательность населения вырастет. Общественное обсуждение и смелость работника требовать вспомогательные средства для того, чтобы работа стала безопаснее, должно быть само собой разумеющимся.
Трудовые отношения всегда двухсторонние. Обязанности и ответственность не может возлагаться только на одну сторону. Так как в трудовых отношениях работник является слабой стороной, за его безопасность должно отвечать государство. Просто законы не могут сделать рабочий день работника более безопасным. Их следует соблюдать! Придерживаться установленного законом должны как работодатели, так и работники.
Например, на производстве должны быть разделены зоны для передвижения пешеходов и тяжелой техники. Однако, если работодатель нарушает закон и работник ему на это не указывает, может возникнуть опасная обстановка. Уголовное производство, которое начинается для расследования смерти попавшего под тяжелую технику работника на рабочем месте, является запоздавшей реакцией на возникшую ситуацию. Наказание кого-либо не вернет обратно потерянное здоровье или чью-то жизнь. Работодатель не может относиться легкомысленно к царящим на рабочем месте условиям. Очевидно, что безопасность труда не может быть обеспечена работнику тем, что в первый рабочий день он получит 100 листов инструкции по технике безопасности, где будет описано, что, где и как делать и чего делать нельзя.
Обеспечение безопасности труда на предприятии должно быть ежедневным, задействованных специалистов должна в действительности интересовать безопасность рабочего процесса. Обеспечение безопасности труда не может ограничиться только формальным предоставлением документов. Инструкции, которые должны обеспечивать безопасность труда, зачастую очень теоретичные, содержат сложные технические термины и их объем настолько велик, что их обработка является поверхностной.
Подпись работника под инструкцией часто не означает, что работник в действительности понял рабочий процесс, еще меньше он осознал опасности, которые подстерегают его при выполнении обязанностей. Что можно подумать о работодателе, выдавшем инструкцию по технике безопасности использования дискового резака, в которой говорится, что дверь устройства открывается изнутри и в случае опасности можно выйти через нее? Понятно, что в действительности данный работодатель вообще не потрудился обеспечить безопасность: дисковый резак является ручным инструментом, поместить в который работника можно только в сказке.
Согласно статистике, 35% несчастных случаев на производстве происходят с новыми работниками. Это четко показывает, что описание рабочего процесса и составленные документы на предприятии не находятся на должном уровне и новый работник по своему незнанию может не видеть тех опасностей, которые для опытного работника являются само собой разумеющимися. Также обеспечение безопасности труда не может ограничиться единичным длительным и основательным разъяснением. Обязанностью работодателя является систематическое контролирование знаний работников, рабочей среды и способов работы, для установления того, отвечает ли все нормам и является ли рабочий процесс безопасным.
Если новые работники получают травмы по незнанию, то рутина, возникающая у работника со стажем, также может привести к несчастному случаю. Внимание нового работника всегда более острое, чем у работника, проработавшего десять лет на той же машине. Чем лучше человек учится чувствовать рабочий процесс при проделывании рутинной работы, тем чаще он склонен слишком доверять себе и тем самым больше рисковать. Именно поэтому обучение по безопасности труда не должно быть направлено только на новых работников, а должно охватывать весь штат сотрудников и производиться чаще, чем раз в десятилетку.
Никто из нас, выходя утром на работу, не думает, что с ним что-нибудь сегодня случится. Для того, чтобы избежать несчастных случаев, важно, чтобы обе стороны трудовых соглашений выбрали время, обдумали рабочий процесс и честно и непредвзято оценили бы риски. Улучшение рабочей среды не может остаться не сделанным из-за нехватки ресурсов или небрежности. Каждый тяжело пострадавший является потерей не только для конкретного работодателя, но и для всех нас.
Поэтому ответ на вопрос, кто виноват в несчастном случае на производстве, прост – ответственность является общей. Целью является движение в сторону улучшения рабочей среды, и оно не должно происходить средствами уголовного или административного принуждения. Если выдающий каски осознает, что главной ценностью на его производстве является носящий каску работник, то от этого выигрывает не только конкретное предприятие, но и все остальные члены общества.