Ансип советует КаПо приоткрыть правду в отношении Сависаара

Андрус Ансип. Фото: Peeter Langovits

Премьер-министр Андрус Ансип считает, что КаПо могла бы приподнять завесу таинственности над историей получения Эдгаром Сависааром денег из России. Ансип считает отвратительным проводить предвыборную кампанию на деньги другого государства.

Вы неоднократно подчеркивали, что исключаете сотрудничество с Эдгаром Сависааром. Ваша категоричность объясняется, в том числе, и докладом полиции безопасности, в котором высказано подозрение в том, что Сависаар агент влияния Москвы?

Во-первых, мне бы не хотелось, чтобы все это выглядело, как борьба между Ансипом и Сависааром. Невозможность сотрудничества с Сависааром стала для меня очевидна в 2007 году (в 2007 году был осуществлен перенос Бронзового солдата с Тынисмяги. — Ред.).

Когда этим летом Арго Идеон брал у меня интервью, в котором я сказал, что исключаю сотрудничество с лидером центрис­тов, то ничего не знал о тех подозрениях, о которых мы говорим сегодня. Мы не общаемся с Эдгаром Сависааром с 2007 года, поскольку я просто не доверяю ему.

Из подготовленного КаПо доклада вы узнали, что Сави­саар просил у руководителя «Российских железных дорог» Владимира Якунина три миллиона евро. Половину этой суммы Сависаар получил на строительство церкви в Ласнамяэ. Как следует относиться к тому, что лидер одной из партий Эстонии просит на избирательную кампанию деньги в России?

С моей точки зрения, подобная просьба омерзительна и отвратительна. Когда председатель партии просит деньги на организацию выборов у бывшего высокопоставленного офицера КГБ, то как еще это можно расценивать? Народ Эстонии обязательно должен об этом знать, даже если юридически это не удастся доказать.

Еще раз повторяю: это не та ситуация, когда Ансип против Сависаара, это Сависаар против эстонского государства. Даже если речь идет только о подозрениях, народ Эстонии вправе знать об этом. Журналистика, проводящая расследования, тоже играет свою роль. Выясните правду. Нельзя допустить, чтобы подозрения так и остались лишь подозрениями.

В таких случаях прессе по вполне понятным причинам очень трудно представлять материалы с четкими доказательствами. Разве вы как премьер-министр не можете сказать главе КаПо, что туманность и таинственность не служат интересам эстонского государства, а наоборот, помогают врагам? И что они могли бы вам, президенту и министру внутренних дел представить резюме доклада?

Да, спецслужба должна больше говорить, так как молчание вредит государственности. Однако премьер-министр не может это сказать, поскольку у тех, кто засекретил информацию, есть право снять завесу таинственности. И это надо обсудить.

Понятно, что спецслужба не может обнародовать свои источники информации, и спецслужба ни за что не скажет, какие технические средства использует для получения своей информации. Их возможности ограничены, но они могут подтвердить саму фабулу истории и то, как, на их взгляд, выглядели события.

Я считаю, что они могли бы очень четко сказать, для чего Сависаар просил деньги. Как я понимаю, концепция защиты Сависаара состоит в том, что он просил деньги на выборы, а строительство церкви как раз является темой выборов, и поэтому в этом вроде как нет ничего странного!

Это и есть суть всей проб­лемы. Не стоило бы застревать на теме, был ли доклад письменным или устным.
Никакой бумаги с изображением орла и красной печатью «секретно» я не видел, но я не могу утверждать, что такую бумагу никто никогда не составлял. Доклада в письменном виде не существует, но это не значит, что не было устного доклада. В устном виде меня коротко информировали.

В случае с такой деликатной темой, наверно, наивно было бы полагать, что выяснятся конкретные факты. Я не знаю, какие доказательства и информация есть у полиции безопаснос­ти, но возможно ли, чтобы, к примеру, информация, которую КаПо узнала о Сависааре, в какой-то момент была бы предана огласке?

Во время истории с Бронзовым солдатом мы снимали гриф секретности с полученной информации, и тогда ее можно было использовать в криминальном делопроизводстве. Такое практикуется.

И подчеркиваю еще раз — неправильно ставить в центр спецслужбу, сейчас не нужно искать источник утечки информации. Народ имеет право знать о таких сомнениях спецслужбы, даже если их невозможно доказать в судебном порядке.