Является ли Латвия угрозой безопасности Эстонии?

Раймондс Рубловскис Фото: SCANPIX

У Эстонии нет оснований считать Латвию угрозой своей безопасности, поскольку оба государства состоят в НАТО, однако Латвия непременно должна увеличить оборонные расходы, пишет научный сотрудник Латвийского института международных отношений Раймондс Рубловскис.

Врезультате недавнего обмена мнениями между эстонскими экспертами и латвийскими политиками по вопросам оборонной способности Латвии была выявлена очень важная тема. Почему некоторые эстонские политики, эксперты и чиновники в области государственной безопасности считают Латвию слабым звеном балтийского региона безопасности и обороны НАТО?

При анализе этой проблемы следует рассмотреть аспекты более высокого уровня, которые в значительной мере сказываются на безопасности и обороне стран Балтии.

Во-первых, государства Балтии состоят в НАТО, а во-вторых, Латвия и другие балтийские страны являются маленькими государствами, их возможности выделять большие деньги на оборонные потребности ограничены, если сравнить с оборонными расходами во всем мире.

Следует также принять во внимание значительное сокращение оборонных расходов в европейских странах-членах НАТО, смещение стратегического фокуса США на регион Тихого океана, а также обсуждение вывода американского тактического ядерного вооружения из Европы, что непосредственно является вызовом для НАТО и, как следствие, для Латвии и других стран Балтии.

Принимая во внимание все выше сказанное, теперь можно перейти непосредственно к Латвии. Почему Латвию считают слабейшим компонентом безопасности стран Балтии?

Можно сказать, что отсутствие политической воли в достижении цели — два процента от ВВП на оборонные расходы — является самой серьезной проблемой, которая сказывается одновременно и на внутренней ситуации Латвии, и особенно на дальнейшем развитии латвийских вооруженных сил, а также на внешних отношениях с США, нашими соседями и всем Североатлантическим альянсом.

Во-первых, следует сказать, что в 2012 году Латвия приняла новую концепцию государственной обороны, а политические силы заверили, что хотят нарастить оборонные расходы до двух процентов от ВВП к 2020 году. Принят также долгосрочный (до 2024 года) план развития вооруженных сил. И все-таки можно сказать, что осуществление всех этих концепций и планов будет сопряжено с серьезными трудностями.

Самой важной проблемой является оборонный бюджет Латвии. Ситуация требует улучшения положения в образовании, здравоохранении и демографии, и в перечне приоритетов оборонные расходы занимают довольно низкую позицию. Сохранение уровня одного процента от ВВП в 2012-2015 гг. — задача, требующая больших усилий, и это может негативно сказаться на намерении дойти к 2020 году до двух процентов.

Вторым проблемным местом является кадровый вопрос. В индивидуальном порядке латвийские военные хорошо подготовлены и оснащены, однако нехватка денег негативно сказывается на развитии личного состава.

Если учесть, что с начала финансового кризиса в 2008 году в отставку ушло весьма значительное число профессиональных и мотивированных военнослужащих, то можно предположить, что оборонная система Латвии испытывает серьезные проблемы с сохранением профессионализма и мотивации.

А если принять во внимание нынешние проблемы Латвии с населением, в том числе эмиграцию, которая по-прежнему на высоком уровне, то трудно поверить, что вооруженные силы в состоянии держать на службе достаточное количество образованных и мотивированных людей.

Недостаточное финансирование и проблемы с личным составом в 2012-2015 годы могут поставить вооруженные силы Латвии перед дилеммой: либо сохранить классическую армейскую структуру, либо превратиться в очень специфичную структуру оборонных способностей, в случае с которой я бы порекомендовал сосредоточиться, в первую очередь, на подразделении спецопераций.

Проблемой для Латвии является продолжение участия в международных военных операциях. Очевидно, что международные военные операции в дальнейшем будут занимать важное место в темах безопасности и обороны Латвии.

Участие в таких операциях дает личному составу вооруженных сил основательный боевой опыт на тактическом уровне и наращивает способность сотрудничать в интернациональной среде. Однако вооруженным силам Латвии необходимо найти подходящий способ участия в них, особенно после 2014 года, когда НАТО закончит миссию в Афганистане.

Что касается опыта Латвии в отношении профессиональной и призывной армии, можно отметить как преимущества, так и недостатки профессиональной армии. Профессиональные военные более мотивированы служить в армии, чем срочники, но в случае профессиональной армии количество людей, получивших военную подготовку, в стране будет меньше. Ослабится связь между профессиональной армией и обществом, мнение населения об обороне и безопасности снизится.

В XXI веке нет необходимости в большом количестве военных, поскольку в деле обеспечения безопасности все большее значение имеет техническое оснащение, которое требует хорошо образованных и мотивированных людей, чего просто не в состоянии предложить призывная система. Или, проще говоря, в военном контексте в XXI веке количество военнослужащих, в том числе срочнослужащих, уже не является решающим фактором.

Можно предположить, что на Эстонию влияние оказало отношение Финляндии к вопросам безопасности и обороны, которое предусматривает довольно многочисленную армию, опору на собственные ресурсы и возможности. Однако в отличие от Латвии и Эстонии Финляндия не является членом НАТО, основанием для функционирования которого является 5-я статья, предусматривающая коллективную оборону.

Уже одно это вносит коренное отличие в военное планирование НАТО и Финляндии как в отношении оценки опасностей, структуры армии, оперативных планов, военной доктрины, так и относительно многих других аспектов.

С моей точки зрения, Эстония не должна воспринимать Латвию как угрозу ее безопасности, ведь обе страны являются членами НАТО, но Латвия должна проявить политическую волю и значительно увеличить расходы на оборону и контроль за расходованием выделяемых на гособорону средств, обеспечив развитие вооруженных сил Латвии.

С учетом того, что все три страны Балтии невелики, а ресурсы на нужды обороны довольно ограничены, процент ВВП, выделяемый на оборону, является в первую очередь политическим заявлением, демонстрирующим желание защитить свою страну.

Эстония может выступать в первых рядах НАТО, выделять на оборону два, три, четыре или даже пять процентов ВВП, но, несмотря на это, она нуждается в коллективной безопасности и обороне, которую предлагают НАТО и стратегическое партнерство с США.

Каким могло бы быть сотрудничество стран Балтии в вопросах безопасности и обороны? Как концепция «умной обороны» НАТО могла бы обеспечить тесное сотрудничество? Миссия воздушной безопасности НАТО является хорошим примером «умной обороны», но очень важно, чтобы у стран Балтии было единомыслие в отношении миссии НАТО по части принимающего государства.

Дальнейшая организация безопасности и обороны Латвии и других стран Балтии зависит от того, сможет ли НАТО оставаться сильной военной организацией, будут ли США и впредь проявлять интерес к безопасности и обороне Европы и особенно стран Балтии.

В силу исторических и географических причин страны Балтии, являющиеся членами НАТО, призваны осуществлять тесное сотрудничество, и Эстонии придется прекратить идущие в стране дебаты о том, следовать ли направлению коллективной обороны, укрепляя профессиональные вооруженные силы, или, исходя из опыта Финляндии, опираться на собственные силы, что требует большого количества срочнослужащих.

Следует развивать военное сотрудничество Северных стран и стран Балтии, но оно не в состоянии заменить ни гарантии безопасности НАТО, ни участия США в обороне стран Балтии.

Латвии предстоит как можно быстрее, не позднее 2016 года, увеличить расходы на оборону до двух процентов ВВП, чтобы продемонстрировать свою политическую волю как НАТО, так и соседям.