Эдвард Лукас: беженцы — время для щедрости

Эдвард Лукас. Фото: Liis Treimann/Postimees

Информагентство BNS публикует еженедельную колонку известного журналиста и автора Эдварда Лукаса.

Миграция — болезненная тема для пострадавших от коммунизма регионов. Там дискуссии отличаются от хода обсуждений в таких странах как Великобритания и Франция,  десятилетия назад ставших местом притяжения для людей из бывших колоний. Бывшие колонии Советского Союза пережили принудительную миграцию (через депортации и бегство в изгнание). Балтийские государства пострадали и от принудительной иммиграции.

Теперь у этих государств просят во имя европейской солидарности принять небольшое число беженцев из Африки и с Ближнего Востока. Результат оказался поразительным. Бывший министр иностранных дел Эстонии заявила (и это постыдно), что на кону будущее белой расы. Латвийские националисты сравнивают прибытие мигрантов из-за южных рубежей Европы с «незаконными мигрантами» советского времени, имея в виду неграждан Латвии и жителей страны, имеющих российское гражданство.

Такая реакция предосудительна и играет на руку Путину. Во-первых, все бывшие коммунистические страны столкнулись с проблемой уменьшения численности населения. Их общества стоят перед угрозой старения населения прежде, чем эти страны разбогатеют. Мигранты трудолюбивы, они создадут богатства и рабочие места, будут платить налоги и оживят экономику.

Конечно, потребуются в связи с мигрантами и краткосрочные затраты. По языковым и культурным причинам легче интегрировать, например, украинцев или белорусов, чем сирийцев. Прием прибывающих потребует от общества труда. Общественные услуги (здравоохранение, образование и жилищное строительство) придется к этому адаптировать. Правда также и то, что последствия действий коммунистов и нацистов изменили регион в сторону большей многонациональности и мультикультурности. Безусловно, это не то наследие, которым свободные государства хотели бы сейчас дорожить?

Отказ от участия в приеме мигрантов стал бы несправедливо неверным. Краткосрочное бремя, с просьбой о  котором обращаются к прежним порабощенным народам, является крошечным по сравнению с тем, какое берут на себя другие государства Европы. Точно так же оно несравнимо меньше того потока в сотни тысячи беженцев, который захлестывает небольшие государства вроде Ливана и Иордании.

Даже если эти расходы по адаптации были бы высоки, каковыми они не являются, следовало бы безропотно понести их из чисто практических причин.  Союзники НАТО и ЕС вносят вклад в безопасность новых союзных государств. Они направляют своих солдат на учения, вносят вклад в обеспечение безопасности воздушного пространства, поддерживают санкции против России в связи с войной на Украине и выделяют средства в структурные фонды на модернизацию общественных услуг и инфраструктур. Теперь они просят помощи.

Италия и подобные ей государства не смогут воспринимать всерьез аргументы Балтии, Польши и других стран в связи с тем, что общественное мнение там бyнтует из-за маленькой доли общеевропейской проблемы. Mир, в котором доминирует эгоизм, был бы плохим для малых, слабых и бедных государств. Особенно если у них плохое соседство.

Исторический аспект. Эстонцы, латыши, литовцы, поляки, чехи, словаки, венгры и другие знают, что представляет собой сопряженное с риском смерти бегство от еще более жестокой судьбы. Теперь в таком же положении другие - они бегут от различного варварства в Эритрее, Сирии и других государств, от варварства, которое привело бы в смятение даже сталинских приспешников.

Решение Великобритании, Швеции и других государств выдать Сталину тех, кто в 1945 году бежал от коммунизма и тем самым обрекшее людей  на смерть, стало для этих стран постоянным источником стыда.  Надеюсь, что будущие поколения не станут с таким же ужасом взирать на мелочное, эгоистичное и самоубийственное поведение народов, которые должны были бы понимать ситуацию лучше, чем кто-либо другой.