Лукас: станет ли ослабевшая Россия более податливой?

Эдвард Лукас. Фото: Jussi Nukari/Lehtikuva

Испытывающая нехватку денег и теряющая значение Россия, скорее всего, поведет себя еще более непредсказуемым образом и тем самым станет еще более опасной, считает колумнист Эдвард Лукас.

Приглашение на «Снежную встречу» — один из самых желанных билетов в календаре европейских конференций по безопасности. Обстановка на берегу литовского озера является интимной, а список гостей ограничен. Пара дюжин регулярных участников — политиков, чиновников и академиков — знакомы уже много лет. Официальных речей мало, для конференции характерен уровень честности и юмора, с которым конкурентам сложно соперничать.

Одна из первых шуток касалась России. В 63-й день рождения Владимира Путина на той же отметке находились курс рубля к доллару и цена на нефть. Путину все еще 63, но цена нефти достигла ужасающих 30 долларов за баррель, а курс рубля к доллару составил 77:1. Станет ли ослабевшая Россия более податливой? Некоторые американцы утверждают, что сирийская авантюра была катастрофой, как и война на Украине. Кремль понимает, что зашел в тупик, и ищет выход: Запад должен его предложить.

Подозреваю, что это попытка выдать желаемое за действительное, хотя в конце конференции мы узнали, что наши американские друзья встретились на литовско-российской границе с представителем Кремля. Мое мнение (предположу, что большинство участников его разделяет) заключается в том, что испытывающая нехватку денег и теряющая значение Россия, скорее всего, поведет себя еще более непредсказуемым образом и тем самым станет еще более опасной. Мы должны проверить свои замки, а не распахивать двери.

Второй важной темой дискуссии стал НАТО. Альянс похвально усилил деятельность в Балтийском регионе (на оборонном жаргоне это называется «упрочение»), опровергнув мысль, что самые уязвимые страны альянса являются членами второй категории. В этой области предстоит сделать еще многое — например, повысить право принятия решений военного командования по немедленной отправке войск в любой экстренной ситуации.

Тем не менее, никаких действий НАТО недостаточно, чтобы остановить решительное нападение России на эту узкую и ровную полоску земли, тем более, что Швеция и Финляндия не являются членами НАТО, а Россия обладает современным вооружением, которое усложняет отправку дополнительных вооруженных сил. Лучший метод защиты Балтийских стран — дополнить упрочение сдерживанием, то есть рассматривать их, как Западный Берлин во время холодной войны, в качестве символической точки опоры, которую охраняет наше намерение уничтожить любого, кто достаточно глуп, чтобы напасть на нее.

Иными словами, политика НАТО должна заключаться в том, чтобы убедить Россию, что нападение на страны линии фронта приведет к уничтожающему ответному удару всего альянса по всей территории России. Важная задача варшавского саммита — добиться того, чтобы эту политику принимали всерьез. Понадобятся серьезные решения по ядерному оружию и планам.

Это было бы сложно даже в идеальном мире. В разодранном мире 2016 года это выглядит устрашающе. За ограниченные внимание и энергию наших лидеров, как и ограниченный аппетит общественности к риску и боли, соревнуются многие другие темы. На «Снежной встрече» почти не рассматривались связанные с миграционным кризисом европейские проблемы, также без внимания осталась грозящая Польше международная изоляция. Зато я услышал тревожащий слух, что Белый дом в частном порядке угрожает, что Барак Обама не станет участвовать в Варшавском саммите, если польское правительство не угомонится.

Сомневаюсь, что эта угроза (если она на самом деле прозвучала) подействует на польское руководство, придерживающееся замечательной веры в том, что его сложности в общении с правительствами зарубежных стран являются результатом недоразумений и коварных заговоров. В любом случае это было бы ошибкой. Если Обама хочет выразить недовольство, он не должен заставлять НАТО платить за него. Лучше приехать в Варшаву и лично все высказать полякам.

Я уже жду предстоящую в январе следующего года «Снежную встречу», но не ее повестку дня.