Несмотря на то, что Европейский суд по правам человека в прошлом году указал Эстонии на ошибки при обвинении Яака Лийвика в злоупотреблениях на посту директора приватизационного агентства, сегодня Госсуд Эстонии оставил в силе вынесенный ранее приговор.
Обвинительное дело Лийвика вернул в Госсуд его защитник, присяжный адвокат Андрес Суйк, сообщает BNS.
Согласно вынесенному в конце 2004 года обвинению, Лийвик поставил под угрозу сохранение госимущества и нанес ущерб репутации государства. Лийвика приговорили к шести месяцам реального лишения свободы и востребовали в рамках гражданского иска 1 397 689 крон.
По обвинению, бывший руководитель Эстонского приватизационного агентства Лийвик злоупотреблял своим служебным положением, возложив при приватизации Эстонской железной дороги на государство обязательство компенсировать ущерб в размере до ста млн крон, который предприятие может понести при перепродаже или сдаче в аренду пяти локомотивов, изготовленных в России.
Лийвик также обязал государство хранить до семи лет на определенном расчетном счете 50 млн крон залога приватизационной суммы.
Суд также нашел Лийвика виновным в том, что тот не представил от имени государства требование о возврате 4 680 278 крон в ходе процесса банкротства одного предприятия, которое переняло право приватизации государственного акционерного общества «Таллиннский фармацептический завод» в 1994 году.
Лийвик не признал себя виновным ни по одному из эпизодов.
Европейский суд по правам человека в ноябре 2009 года признал, что Яак Лийвик был несправедливо осужден в Эстонии по делу об эпизодах, связанных с приватизацией компании Eesti Raudtee.
В частности, суд пришел к выводу, что при вынесении приговора Лийвику были использованы неопределенные и невнятные юридические конструкции, в том числе, "общее чувство справедливости", не согласованные с законодательными принципами.
Криминальная коллегия Государственного суда пришла к выводу, что даже если бы Лийвик был наказан только за миллионный ущерб в ходе приватизации фармзавода, вынесенное ему наказание составило бы шесть месяцев реального лишения свободы.
Коллегия не нашла оснований для нового рассмотрения обвинительного приговора и оставила жалобу его защитника без рассмотрения.