Опустошенный счет не в счет

Невыплаченные долги – это не только неприятно, но и опасно. Особенно, когда делом нарушителя занимаются нарушители. Фото: Тоомас Хуйк

Судебный исполнитель не только забрал всю сумму долга, но и прихватил кое-что сверху.

Система выбивания долгов в нашей стране поставлена на законные рельсы. Это достаточно прибыльный бизнес, в противном случае мы не имели бы такого количества судебных исполнителей и инкассо-фирм.

Одним дан карт-бланш на распоряжение имуществом проштрафившихся граждан: даже за долг в 1000 евро каждый из нас рискует лишиться всего, в том числе квартиры, а арестовать счет и без вашего ведома принудительно снимать с него нужные суммы – вообще плёвое дело.

Другие могут в установленных законами рамках прессовать человека до победного конца, в том числе грозными письмами и звонками, добив должника публикацией его данных в черных списках, из которых не выскочить в течение нескольких лет. А это уже пятно на репутации и риск остаться без кредита-лизинга за прежнюю оплошность в какие-то 30 евро.

Деятельность таких вышибал пусть и достаточно широко, но все же четко регламентируют соответствующие законы. Однако и они не спасают от необъяснимой дикости, с которой столкнулась Дарья Орлова, не сумевшая вовремя оплатить выписанный ей штраф.

И долг вернуть, и нервы потрепать

В прошлом году Дарья нарушила правила дорожного движения. Полицейские камеры зафиксировали, что на отрезке, где разрешено движение со скоростью 90 километров в час, Дарья разогналась до 124 километров в час. Тут же последовало наказание, вылившееся в штраф в размере 400 евро. Заплатить сразу такую сумму женщина не могла, а потому попросила полицию о рассрочке и начала платить.

«В течение нескольких месяцев я переводила нужную сумму на счет Министерства финансов, а в январе случилась беда – муж сломал ногу. Фактически я одна осталась кормильцем в семье, где есть несовершеннолетний ребенок. Пока возила супруга по больницам, пока решала другие вопросы, мысли об этом штрафе вылетели из головы. А в апреле на мой адрес пришло письмо от судебного исполнителя Арви Пинка, который уточнял мои данные и сообщал о том, что теперь он будет заниматься моим долгом», – рассказала Дарья.

Из полученных документов она узнала, что полиция передала оставшуюся невыплаченной сумму в размере 200 евро судебному исполнителю. После этого долг увеличился до 285 евро, которые предлагалось заплатить незамедлительно. Дарья связалась с конторой исполнителя, объяснила свою сложную семейную ситуацию и попросила о рассрочке: «Я не отказывалась от долга, но просила разбить эту сумму на части и дать возможность выплатить ее постепенно. Я знаю, что многие исполнители соглашаются, тем более когда речь идет о семье, где есть несовершеннолетние дети. Однако Пинк отказал и по-прежнему требовал вернуть всю сумму сразу».

Дело принимало опасный оборот, был созван семейный совет: «Мы посовещались и решили затянуть пояса. Дождемся моей зарплаты и выплатим всю сумму сразу, а дальше как-нибудь выкрутимся. Но сделать сама я этого не успела, поскольку 3 мая исполнитель добрался до моего счета и быстро перевел деньги себе».

В этот момент Дарья выдохнула – долг уплачен, нужно думать о насущном: поднимать больного мужа, растить сына и тянуть до следующей зарплаты. Но уже пятого мая эта история вновь напомнила о себе. «Представляете мое удивление, когда через два дня после того, как деньги ушли с моего счета, ко мне обратился мой работодатель и показал письмо от судебного исполнителя, который требовал арестовать мою зарплату, чтобы погасить задолженность? – возмущается Дарья. – Я объяснила, что долг уже выплачен, и тут же написала судебному исполнителю гневное письмо, в котором спросила, зачем нужно сообщать моему работодателю об уже погашенных долгах?» Ответа не последовало.

Но и на этом история не закончилась. 9 мая Дарья решила проверить еще один свой счет в другом банке, с которого она оплачивала некоторые свои покупки и где собирались небольшие суммы для так называемого детского счета – денежка для сына.

«И вдруг я выясняю, что Пинк отметился и тут. По выписке видно, что на счете имелись 15 евро, которые исполнитель снял 3 мая, затем 9 мая вернул, но в тот же день вновь почему-то снял. Долг целиком был покрыт со счета, куда поступает моя зарплата, а эти 15 евро пошли уже сверху. Причем, он не только забрал лишнее, но и за мой счет оплатил банковские операции, когда то снимал, то возвращал эти деньги», – говорит Дарья.

Естественно, она тут же вновь обратилась в контору исполнителя, откуда пришел ответ, что это действительно лишняя сумма, которая будет возвращена «в установленные законом сроки»: «Я несколько раз перечитала эту фразу. Что это за сроки? И о чем он вообще думал, когда опустошал этот счет?»

Не найдя ответов на этот вопрос, Дарья начала бомбардировать письмами разные организации. Через несколько дней Пинк перевел на счет Дарьи два цента. Что это за сумма, женщина не поняла, снова писала и в итоге на днях сумела получить назад свои деньги. «Я понимаю, что у меня был долг, и была готова его вернуть, но мне совершенно непонятны такие манипуляции с моими счетами. Кроме того, достучаться и получить ответы на вопросы от судебного исполнителя очень трудно. Человек и ситуация, в которой он оказался, этого деятеля не интересуют. Причем даже в том случае, если ошибся он сам и фактически оставил целую семью с ребенком без куска хлеба», – возмущена Дарья.

Нарушения как факт

Чтобы понять, по каким соображениям судебный исполнитель Арви Пинк нагородил весь этот огород, мы обратились к нему с письменным запросом. Нас интересовало, зачем было писать работодателю Дарьи через два дня после погашения долга, а также хотелось понять, чем руководствовалось должностное лицо, снимая, возвращая и снова снимая сумму со второго счета бывшей должницы. А пока главный герой этой истории думал, газета решила посоветоваться с вышестоящими организациями.

Поскольку деятельность судебных исполнителей курирует Министерство юстиции, которое и наделяет их правом арестовывать счета и имущество, мы попросили объяснить ситуацию Дарьи представителей Минюста.

Пресс-секретарь министерства Мария-Элиза Туулик для начала уточнила, что на данный момент министерство не готово комментировать деятельность конкретного исполнителя. «В целом же можем сказать, что после того как исполнитель получил с должника всю сумму долга, причин для продолжения исполнительного производства больше нет. То есть, нет смысла слать акт об аресте зарплаты работодателю должника или забирать деньги с других счетов. Но в то же время нельзя исключить, что акты об аресте зарплаты и счетов, а также другие материалы дела исполнитель составил одновременно. В такой ситуации и со счета поступит нужная сумма, и работодатель получит данное письмо. Позже исполнитель, конечно же, аннулирует ненужные постановления об аресте».

Мы также уточнили, может ли исполнитель предоставлять возможность рассрочки, на что Туулик ответила: «Что касается выплаты долга по частям, то такое решение принимает не судебный исполнитель, а тот, кому человек задолжал, поскольку это его деньги. Если востребователь долга не согласен с оплатой в рассрочку, то с этим не может согласиться и исполнитель – долг придется оплатить сразу полностью». Наверное, эту информацию Пинк должен был бы сам передать Дарье, и она могла бы обратиться в полицию с извинениями за свою оплошность и просьбой рассрочить выплату.

Обратились мы и в другой надзорный орган – суд чести, который существует при Собрании судебных исполнителей. Председатель суда, судебный исполнитель Урмас Тярно предупредил: поскольку при исполнительном производстве существует обязанность сохранения тайны, то говорить о конкретном деле ни он, ни даже исполнитель, который вел дело, не имеет права. Тем не менее он объяснил порядок ведения дел, на нарушение которого указала Дарья.

Итак, требование о взыскании долга касается имущества должника, а потому акты об аресте счетов и зарплаты составляются одновременно: «После уплаты долга исполнитель уже не должен выдавать акта об аресте зарплаты. Для этого нет ни надобности, ни основания». То есть, из слов председателя суда чести можно сделать вывод, что, отправив акт об аресте зарплаты Дарьи через два дня после выплаты долга, судебный исполнитель Арви Пинк поступил неверно.

Далее мы спросили, почему исполнитель пользуется вторым счетом должника, как своим собственным, и получили такой ответ: «Судебный исполнитель, конечно, не может пользоваться счетами должника, его задача связать счета с требованием. При аресте счета производится несколько следующих друг за другом действий. Во-первых, на него накладывается арест, далее с него снимается сумма задолженности, и после того, как долг погашен, счет освобождается из-под ареста. Если на счете нет достаточных средств, то сумма снимается частично, а сам он остается под арестом до тех пор, пока долг либо не будет погашен, либо не появится решение об освобождении по иным причинам. Если счет был арестован уже после того, как долг был погашен, то такого не должно было происходить. Как я уже сказал, требование в отношении счетов выставляется одновременно».

А вот согласиться на рассрочку, по словам Тярно, судебный исполнитель не мог, поскольку до того должнику со стороны кредитора (полиции) уже была предложена возможность платить по частям, но поскольку человек не справился со своим долгом, кредитору пришлось обратиться к судебному исполнителю, который начал производство для принудительного взыскания задолженности. Это утверждение Тярно логично, однако продолжим настаивать на том, что Дарье нужно было дать хотя бы шанс договориться со своим кредитором – полицией Эстонии.

Ну и самое главное. После долгого ожидания ответа от Арви Пинка, которому мы хотели дать возможность разъяснить ситуацию и как-то оправдаться, а может быть, даже публично извиниться перед Дарьей, мы получили ответ: «Мои ответы совпадают с теми, которые отправил Урмас Тярно». А после дополнительной просьбы объяснить хотя бы непонятные манипуляции со счетами Дарьи, Пинк сообщил: «Происходящее на счете – это электронный процесс, и в данном случае банк успел снять деньги со счета раньше, чем узнал о его освобождении из-под ареста. Счета арестовываются и освобождаются электронным путем. Автоматически счет освобождается в тот момент, когда вся требуемая сумма была переведена исполнителю. Происходящие на счете движения судебный исполнитель в системе онлайн не видит».

Исполнитель посоветовал всем должникам соблюдать договоренности по графику выплат, тогда не придется сталкиваться с судебными исполнителями, что в итоге окажется дешевле (не нужно платить исполнителю и так далее). И добавил: «В данном случае у должника была нужная сумма, и при добровольном погашении долга его счета вообще не пришлось бы арестовывать. Кроме того, он заплатил бы исполнителю в два раза меньше».

Ответ хороший, если не смотреть на выписки с банковского счета. Надеемся, что и Министерство юстиции повнимательнее посмотрит на конкретную историю, поскольку законы судебные исполнители знают, только почему-то при их применении допускают вот такие казусы.