Организатор уппсалаской летней школы: если все называть пропагандой, новые знания не получишь

По словам блогера Ванессы Били, Human Rights Watch - это лжеорганизация, которой управляет вашигнтонская элита. Фото: Kadri Kuulpak

Обвинение в том, что я нарушил священный принцип критического отношения к источникам, я категорически отвергаю, пишет в Postimees организатор летней школы в шведской Уппсала Грегори Симонс.

Летняя школа на тему «Военная и мирная журналистика в эпоху глобальной нестабильности» («War and Peace Journalism in an Age of Global Instability») вызвала бурную дискуссию как по заявленной теме, так и о роли пропаганды.

Но если признать, что обсуждаемая лекция могла бы быть организована лучше, то сейчас обсуждение не было бы все сосредоточено на теме использования пропаганды. Поэтому, безусловно, без внимания остаются более серьезные вопросы, связанные с проблемой.

Один из них – способность вежливо вести дискуссию, даже если ты не согласен с какой-то точкой зрения. Это в современном расколотом обществе по всему миру становится делать все сложнее.

Другое, о чем нужно помнить, - это необходимость выходить за пределы тех основных рамок, в которых освещаются мировые события, чтобы понять и другие стороны и другие точки зрения. Это ни в коей мере не обязывает принимать сказанное без критики.

Я всегда призываю рационально и критически относиться ко всем информационным источникам. Если выслушивать только одну сторону, постепенно возникнет "ортодоксальное" знание, которое потом будет трудно разрушить и которое часто весьма энергично защищают. Знания и информация не нейтральны во время их создания, распространения и принятия.

Реакция студентов из Латвии была более позитивной

Недовольства было много, особенно в этом плане бросились в глаза участники, приехавшие из Тарту, точка зрения которых нашла отражение и в газетах. Да, в идеале было бы в этой части программы представить и контраргументы. Хотя я сомневаюсь, что реакция сильно бы отличалась. Это, безусловно, одна сторона истории и их реакцию можно понять.

Кроме объяснения, которое я дал по поводу приглашения Ванессы Били в статье, опубликованной 28 июня 2018 года, нужно отметить, что она находилась на переднем плане дебатов, о которых я говорил вначале.

В 2017 году вокруг нее (и еще нескольких людей) разразился скандал из-за ее участия в женевском Пресс-клубе, где обсуждали тему Белых касок. Организаторы, «Репортеры без границ», призвали проигнорировать это мероприятие. Но Ги Меттан, исполнительный директор Пресс-клуба, несмотря на оказанное на него и на клуб давление, подчеркнул необходимость провести открытые дебаты и отказался отметить мероприятие. Он открыто объяснил и свою позицию.

Если о чем-то, просто на основании предположений, говорить, что это – пропаганда, у нас не будет возможности получать новые знания. Реакция других участников школы, в том числе студентов из Латвии, была намного более позитивной. Например, в одном электронном письме, выдержку из которого я процитирую,видение студентов было представлено так:

«Мы также хотели бы использовать возможность, чтобы поблагодарить вас за организацию летней школы. Вас не было с нами в последнее утро, когда многие люди благодарили за полезный опыт, который дал много пищи для размышлений. Мы нашли новых друзей и многое узнали о том, что может пойти не так в коммуникационном процессе. Мы познакомились со многими теориями, описанными в литературе, и все это имеет очень большую ценность».

Это, в соответствии с планом, должно было стать атмосферой всей летней школы. Несмотря на утверждения, будто я во время летней школы вел себя излишне эмоционально, и сообщения, будто мои высказывания были неуместными, у других участников остались от прошедшего мероприятия совсем другие воспоминания.

Обвинение в том, что я нарушил священный принцип критического отношения к источникам, я категорически отвергаю. Целью школы было познакомить студентов и со средствами, при помощи которых можно с особой тщательностью критически относиться к источникам. Я не стремился поддерживать ни одну, ни другую сторону, а стремился как раз к вежливым дебатами, которые, я все же должен признать, из-за излишне эмоциональной атмосферы обычно не удаются.

Вся эта ситуация заслуживает сожаления, особенно если помнить о создании разрушающей атмосферы и критики при получении нового опыта, который некоторые участники не получили.

Грегори Симонс – помощник профессора Института исследований России и Евразии Уппсалаского университета.