В выходные нам уже довелось прочитать извинения авторов Хартии 12 по поводу того, что текст был составлен все же поспешно и главный его смысл связан с призывом к диалогу.
Марти Аавик: пресловутое слово «партия»
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Мол, не принимайте слово в слово? Однако представление, согласно которому народные устремления лучше всего выражают всевозможные гражданские объединения, а не избранный парламент, называется корпоративизмом. Такой подход был по душе Муссолини.
В системе нынешнего управления Эстонией примером корпоративизма остаются трехсторонние переговоры между профсоюзами, работодателями и правительством. Но ведь в 1992 году на референдуме по Конституции мы избрали парламентский строй…
А это заставляет полагать, если организация не является достаточно прозрачной как в финансовых вопросах, так и по части внутренней демократии, то всякое общество будет таковым как бы само по себе? Если в названии объединения не будет ненавистного слова «партия», то оно будет источать сладкий аромат политической культуры?
Суть претензий к нашей партийной системе состоит в том, что пирамида доступа/распределения власти не имеет широкого основания (то есть воли членов), а контролируется партийными штабами. В их руках находятся а) деньги и б) рычаги воздействия, чтобы влиять на внутренние выборы. Партиям ставят в вину то, что процесс принятия решений туманен, и на внутренних выборах, возможно (!), дела ведутся нечисто.
Вместо того, чтобы требовать, например, для сапожников или орнитологов права идти на выборы на льготных условиях собственным списком, следовало бы с помощью закона несколько больше регулировать внутреннюю жизнь партии, чем это делается в отношении других гражданских объединений.
Предлагаю идею для повышения уровня доверия. У нас есть действующая система электронных выборов и регистр членов партий. Следовательно, есть элементы, позволяющие проводить все внутрипартийные выборы на единой основе. Электронные выборы дали бы практическое оправдание для запрета на голосование на основе мандатов.
Предполагаемая доставка «нужных людей» на автобусах на партийные съезды стала бы более бессмысленной.
Вдобавок можно было бы автоматически исключить из членов партий тех лиц, которые, например, два раза подряд не участвовали во внутренних выборах. Каждому претенденту, стремящемуся в лидеры, пришлось бы бороться за поддержку членов партии, а не только за покровительство прежних руководителей — пирамида перевернулась бы с вершины на основание.