Мнение читателя: почему слово «алиментщик» стало звучать как «уголовник»

Государство ужесточает требования к алиментщикам. Фото: Corbis/Scanpix

Заголовки сайтов и новостных порталов Эстонии, посвященные этой животрепещущей теме, каждую неделю сообщают нам о том, что «проблема выплаты алиментов является одной из самых острых в Эстонии». А давайте попробуем разобраться, почему именно в Эстонии обязанность по содержанию детей их родителями, проживающими отдельно – это действительно проблема, о которой не перестают говорить, пишет читательница Маргарита Цветкова.

Итак, на данный момент в Эстонской Республике действует «Закон о семье» от 01.05.2015, где в Главе 8, Статье 101 « Алименты несовершеннолетнему ребенку» прописано следующее:

- Ежемесячные алименты на одного ребенка не могут быть менее половины минимальной месячной ставки оплаты труда, установленной Правительством Республики.

- Суд может взыскать алименты в виде фиксированной суммы, или в изменяющемся размере, предварительно определив основы расчета размера суммы алиментов.

Минимальная заработная плата в Эстонии в 2016 году составляет 430 евро. Соответственно, на одного ребенка приходится 215 евро. Если детей двое – 430 евро. А если трое (бывает и так!) – 645 евро. Средняя зарплата по Эстонии – 650 евро. Вот такой несложный подсчет дает нам печальную картину. Если родитель, живущий отдельно, должен выплачивать алименты на двоих и более детей, то что же остается ему самому? 5 евро?

На эти деньги он должен существовать, питаться, платить за жилье и пр. Разумеется, это невозможно. И это первая и главная причина, по которой отцы (а в большинстве случаев именно отцы проживают отдельно от ребенка, который остается с матерью) вынуждены уклоняться от выплаты алиментных обязательств. Вторая причина – личные мотивы и нежелание платить, но такие неплательщики, как правило, в меньшинстве.

Статистика приводит следующие цифры: «В Эстонии 8043 родителя не платят алименты. Через какое-то время часть из них начинает выполнять свои обязательства, но ежегодно открывается почти 1400 новых дел о неуплате алиментов. Совокупный размер задолженности по алиментам составляет 14,5 миллиона евро». (по материалам сайта) И далее идет устрашающая инфограмма, наглядно иллюстрирующая эту статистику с включением в нее сведений о количестве человек, понесших наказание (тюремное заключение, исправительные работы и пр.)

«Для алиментщиков наступят тяжелые времена» - пишут они. «Всех лишат водительских прав и лицензий!» Начнем с того, почему слово «алиментщик» стало приравниваться к слову «уголовник»? Почему оно произносится как что-то неприличное? Ведь к этой же категории относятся лица, исправно выполняющие свой долг перед ребенком и перед государством. Но тем не менее и они относятся к этой категории «недочеловеков».

В Интернете пишут: «Как отметил Цахкна, суть законопроекта не сводится к тому, чтобы переложить на государство обязанности родителя, не желающего платить алименты. «Этим горе-родителям, мягко говоря, станет сложно жить…».

В Эстонии для человека, вынужденного платить алименты, тяжелые времена наступают с того самого момента, как суд присуждает ему эти выплаты. Кто-то скажет: «Думать надо было, когда детей заводили, о том, смогут ли они их содержать или нет…»Но в жизни случается всякое. Рассмотрим несколько ситуаций, которые, вероятно, не учитывались теми, кто придумал такой «гениальный» закон об алиментах.

Ситуация 1. Типичная эстонская семья: отец, мать, двое детей. Кризис в стане привел к тому, что один из родителей остался без работы. Какое-то время семья существует на единственный доход, то есть одной зарплаты должно хватать на уплату коммунальных платежей, еду, одежду и т.д. для всех членов семьи. И ведь живут как-то… Многие так живут. И дети имеют то, что имеют, что родители могут им дать. И вот мать подает сначала на развод, а потом на алименты, посчитав, что по закону ей полагается минималка, которую отец при разводе обязан ей платить. А это явно больше того, что они имеют сейчас. И где бывший муж возьмет эти деньги – никого не волнует. И ей даже доказывать ничего не нужно, чтобы востребовать эту сумму. И получается, что после развода дети начинают жить лучше, чем жили в семье. А вот отцу приходится туго. Все деньги он отдает детям, а самому уже не удается нормально существовать, если зарплата не позволяет.

Ситуация 2. Типичная эстонская семья: отец, мать, двое детей. Отец работает, полностью содержит семью и не думает о разводе. А женщина вдруг влюбляется в другого и решает, что хочет жить с ним. Развод, алименты. Дети живут с другим мужчиной, называют его папой, а биологический отец вынужден платить алименты, которые на двоих детей могут превышать половину его зарплаты. Был случай, когда и мать, и ее новый муж не работали, и единственным источником их доходов были алименты, которые, как известно, не нужно доказывать, куда и на что они тратятся.

Ситуация 3. У мальчика Пети папа – крупный бизнесмен, а у Васи – дворник. Не нужно обладать богатой фантазией, чтобы представить зарплаты каждого из них. Но эстонский закон не интересует доходы отцов Пети и Васи. И Петя, и Вася получают по 215 евро. И не важно, какими усилиями каждому из пап эти деньги достаются. И не важно, что Пете повезло родиться у богатого папы, а Васе – у бедного. После развода все дети равны. Конечно, мама Пети могла бы потребовать с бывшего мужа и большую сумму, но тогда она должна доказать, что тратит на ребенка столько евро, а это не каждой удастся.

Поэтому и получают все дети одинаково. Вот если бы алименты начислялись в виде процентов от зарплаты – другое дело… Вывод: ситуации у всех бывают разные и очень часто жизнь несправедлива именно к плательщику алиментов. Но это никого не волнует. Статус алиментщика по умолчанию ставит на него клеймо негодяя. Закон и суд обычно на стороне несчастных, брошенных матерей, оставшихся с детьми. А как быть с теми, которые, как в ситуации 2, сами разрушили семью, ушли к другому, не работают и то и дело подают на повышение? Оба родителя должны в равной степени участвовать в воспитании детей, а каков ее вклад в воспитание, если она не работает? Где та положенная половина минималки с ее стороны? Какова роль и помощь государства во всем этом?

Приведем пример. В России закон об алиментах таков: на одного ребенка выплачивается 25% от зарплаты, на двух – 33%, на трех и более – 50 %.  Чем богаче папа, тем больше получает ребенок. Но если у отца невысокий доход, то 25% от зарплаты не сильно ударяет по его бюджету и дает шанс на нормальное существование. И это кажется вполне справедливым.

Конечно, и в России есть свои должники, но по крайней мере на закон не стоит обижаться. На двоих детей – 33%. Не 50% (25%+25%)! Потому что дети живут вместе, вместе питаются, пользуются одними вещами и т.д. В Эстонии же на двоих детей полагается 50% + 50% минималки. Почему так? Как пишет портал, «Парадокс: рост минимальной зарплаты способствует уклонению от уплаты алиментов».

А в чем, собственно, парадокс? Здесь прямая причинно-следственная связь. Рост минималки приводит к росту алиментов, но не приводит к росту средней заработной платы по стране, из-за чего плательщики алиментов просто не в состоянии их платить.

«По мнению аналитика Министерства финансов, следовало бы аннулировать юридическую связь между минимальным размером алиментов и уровнем минимальной зарплаты. Аналитик Министерства финансов Мадис Абен, комментируя на портале rus.err.ee возможное повышение минимальной зарплаты, отметил, что здесь следует учесть один важный аспект, не касающийся рынка труда… Аналитик считает, что раз минимальная зарплата в последние годы росла быстрее средней зарплаты, и сейчас вдобавок звучат предложения о повышении уровня минимальной зарплаты (профсоюзы запрашивают 488 евро в 2016 году и 609 евро в 2017 году), то следовало бы аннулировать привязку минимального размера алиментов к уровню минимальной зарплаты, чтобы избежать усугубления проблемы неуплаты алиментов» .

 Вот! Все-таки нашелся человек в Эстонии, кто увидел корень проблемы! Но найдутся ли те, стоящие у власти и придумывающие законы, кто согласится с ним и пересмотрит действующий закон об алиментах? Не стоит забывать, что после развода алиментщик тоже имеет право на жизнь. Никакой нормальный родитель не станет лишать своего ребенка средств на существование. Но он при этом хочет сам жить полноценной жизнью, завести новую семью, в которой также могут быть дети. Почему же закон загоняет этих людей в такие рамки, что жизнь их становится адом, а слово «алиментщик» произносится с презрением?

«Ты должен платить алименты. Где ты возьмешь деньги, нас не волнует. Ищи более высокооплачиваемую работу, экономь на еде, ищи более дешевое жилье. Делай, что хочешь, но ты должен заплатить 215 евро на одного ребенка!» - так говорит суд.

Закон говорит о том, что плательщик алиментов может подать на понижение выплачиваемой суммы, если в его жизни изменились обстоятельства. К примеру, появились еще дети или он лишился работы. Он может подать в суд, но это вовсе не значит, что суд его иск удовлетворит. Плательщик обязан предоставить распечатку из банка, в которой суд будет долго копаться, подсчитывая, сколько евро он потратил на еду и прочие необходимые моменты, и если суд решит, что у человека достаточно денег на выплату требуемой суммы, он будет ее платить. И не важно, что больше ни на что у него денег не останется. Если плательщик алиментов подает иск в суд на понижение алиментов, суд будет рассматривать дело больше года, после чего вынесет решение этот иск отклонить и принять сторону матери и ребенка. Не учитывая при этом даже то обстоятельство, что у плательщика есть еще дети и они оказываются в более стесненном положении. Суд всегда на стороне получателя алиментов! Был случай, когда мужчина подал в суд на понижение алиментов. Дело рассматривалось 1 год 3 месяца, после чего суд не удовлетворил его заявление, решив, что детям не достаточно такой суммы, которую он был готов платить. (Отмечу, что он был готов платить, он не был из числа тех, кто вообще не платит, просто хотел снизить сумму). И пока шло рассмотрение дела, мать ребенка (кстати, безработная) снова подала на повышение в связи с ростом минималки.

Разумеется, выплата алиментов – это мера ответственности, которую несут родители перед произведенным ими на свет чадом. Но почему же эта мера, определяемая законом, становится столь непосильной? Почему из-за нее между бывшими супругами начинается травля? Почему столько людей вынуждены уклоняться от выплаты алиментов? И почему государство придумывает все новые и новые меры, как усложнить жизнь неплательщиков, но не делает ничего для того, чтобы ее облегчить и создать условия для того, чтобы люди могли платить и делали это легко, без ущерба их собственной жизни и их новой семье? Ведь у других государств есть особая политика на этот счет.

Например, в Финляндии все дети получают алименты. Если отец может платить полностью, он платит. Если нет – ему помогает государство. Дети получают то, что положено. Все довольны и счастливы. Почему же Эстонское государство не оказывает никакой помощи алиментщикам? Почему гнобит и унижает их, придумывая новые методы воздействия, вместо того, чтобы придумать, как решить эту проблему?

А как вам закон о том, что если отец не выплачивает алименты, то мать может потребовать выплачивать их бабушку и дедушку? Во-первых, это аморально – требовать с пожилых людей алименты. Во-вторых, откуда у пенсионеров средства на это? Какое отношение родители должника имеют к его долгам? А выплаты после 18 лет? Может, родителям до смерти алименты платить? Совершеннолетие наступает в 18 лет, это же дает возможность человеку работать и самостоятельно зарабатывать себе на жизнь. Помощь со стороны родителей после 18 лет может быть лишь добровольной, но уж никак не в форме алиментов. Вывод: проблему выплаты алиментов в стране, где эта проблема является столь острой, следует начать с изменения существующего закона об алиментах. Если закон не действует или создает сложности в его исполнении, значит, это неправильный закон. Пересмотр его может улучшить ситуацию, и это должно стать главной целью государства.