Ярмо Мякеля: Финляндия и Швеция нуждаются в НАТО

Ярмо Мякеля. Фото: PEETER LANGOVITS/PM/SCANPIX

В начале года многие удивлялись, почему финское правительство заказало рапорт на самый животрепещущий и сложный для нас вопрос, что означало бы для Финдяндии вступление в НАТО, пишет в Postimees Ярмо Мякеля.

Причина проста. С тех пор как Россия оккупировала Крым и начала войну на Восточной Украине, значительнаяя часть тех, кто принимает у нас политические решения, жила двойной жизнью. С одной стороны, они одобрили позицию президента и правительства, согласно которой Россия нарушила международное право и статьи Хельсинкского договора ОБСЕ. Если с этим сириться, следующей жертвой России мог бы стать любой из ее соседей.

Большинство смирились с тем, что как член ЕС Финляндия должна следовать санкциям, которые ЕС ввел против России, хотя их влияние на Финляндию как на граничащую страну сильнее, чем на многие другие страны.

С другой стороны, по их мнению, это не предполагает никаких новых оценок относительно того, какими должны быть двусторонние отношения Финляндии и России. Поэтому понятно, что правительство запросило оценку у группы, в которой не было ни одного представителя политической элиты, но где было два иностранца. Когда на прошлой неделе министр иностранных дел Тимо Соини принял рапорт, он поблагодарил группу за хорошо сделанную работу. Но когда наши высокопоставленные политики получили текст, реакция была весьма знакомой: в этом нет ничего нового, мы всегда все это знали, нам не нужно менять свою точку зрения. В строчках о правительстве из рапорта вычитали, что его внешнеполитическая линия всегда была верной.

И все же это не так. Рапорт содержит информацию, о которой в Финляндии икогда не говорили ни слова. Там написано о вещах, которые все время знали наши власти, но о которых они никогда публично не говорили, обсуждая их лшь в своем кругу. Он обнажает те факты о нашем внешнеполитическом положении, которые скрывались от граждан, чтобы не возникло паники.

В рапорте не указывается, должна ли Финляндия вступить в НАТО или нет. Там не перечисляются и причины, которые говорили бы за или против. Там лишь описывается, столь беспристрастно, сколь это возможно, как сейчас обстоят дела в Европе, в Балтийском регионе и Скандинавии. В рапорте нет рекомендаций, однако заключительный вывод авторов значителен. В нынешней ситуации Финляндия и Швеция являются товарками по несчастью: если они хотят остаться нейтральными, они должны делать это вместе, и если они хотят вступить в НАТО, это тоже необходимо делать сообща.

В отличие от обычных финских обсуждений, в рапорте не умалчивается о том, что источник проблемы с безопасностью Финляндии и Швеции – это Россия. Последняя уже снесла прежнюю архитектуру европейской безопасности и хотела бы заменить ее новой, при которой все ее соседи оказалисб бы в ее сфере влияния.

В рапорте не скрывается и то, что НАТО не заинтересована в возможном вступлении Финляндии и Швеции только за красивые глаза. Вопрос в обеспечении безопасности стран Балтии. Россия может закрыть воздушное и морское сообщение в Балтийском море, действуя из Калининграда. Сухопутное сообщение между Польшей и Литвой осуществляется через Сувалкский коридор длиной 112 км, который Россия в сотрудничестве с Белоруссией может перекрыть в любой момент. НАТО может этому воспрепятствовать, но только угрожая ядерным оружием. Чтобы смочь защитить страны Балтии, у НАТО должна быть возможность обойти Калининград. Для этого пригодилось бы членство в альянсе Финляндии и Швеции. Ни для кого не должно остаться непонятным, что если Швеция вступит, а Финляндия – нет, для последней это будет самым опасным итогом.