Директор Балтийского центра исследований России Владимир Юшкин заявил, что современная трактовка пакта Молотова — Риббентропа полностью соответствует его послевоенной сталинской трактовке 1948 года.
Юшкин:исторические мифы можно вылечить только временем
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
В конце 1989 года Съезд народных депутатов СССР признал секретные протоколы пакта Молотова — Риббентропа (ПМР) недействительными и осудил их. Это произошло через 50 лет после их подписания, а сегодня, когда прошло уже 70 лет, в России скорее господствует понимание, что его заключение было неизбежно и даже оправданно.
Что же изменилось за это время?
Действительно в 70-ю годовщину ПМР в России видны значительные изменения, в том числе и в отношении к нему.
В прошлый понедельник Служба внешней разведки (СВР) России сообщила, что издала новый сборник документов сообщений разведки о положении в различных странах непосредственно перед заключением ПМР.
Это весьма примечательный факт. Это означает, что трактовку конкретного исторического факта, которой еще 20 лет назад занимались историки, теперь взяла на себя спецслужба. СВР взялась трактовать мировую историю.
Но такого развития событий следовало ожидать, поскольку Россией сейчас руководят сотрудники спецслужб. И теперь они, выступая от имени государства, трактуют исторические события.
Если 20 лет назад к секретным протоколам ПМР негативно относилась по крайней мере хотя бы часть российского руководства, то в нынешних трактовках основной упор делается на то, что пакт был просто необходим России и при его помощи страна защищала себя от возможной агрессии.
Это означает возврат к сталинским трактовкам событий. Именно в 1948 году, когда в германских архивах были найдены документы о ПМР и появились первые публикации, то в СССР и был составлен материал «Фальсификаторы истории».
Это был первый документ, в котором предлагалась сталинская версия событий. Нынешняя российская версия как будто списана со сталинской.
Теперь, когда германские архивы того времени открыты, историки хорошо знают, что в 1939 году Германия не была способна воевать на два фронта. Гитлер заключил пакт со Сталиным, чтобы рассчитаться с Польшей, и Россия способствовала этому.
То, что 17 сентября 1939 года СССР вторгся в Польшу и Польша была разделена, сейчас не обсуждаются. Жителям России не объясняют, как это СССР в течение почти двух лет был союзником фашистской Германии, они вместе воевали, проводили совместные парады, Советский Союз поставлял Германии стратегическое сырье. Об этом сейчас не говорят.
По-моему, такая трактовка истории будут продолжаться до тех пор, пока в России пройдет десталинизация. Начало Второй мировой войны преподносится на основе собственных фальсификаций.
Почему руководителям России теперь потребовалась такая трактовка, хотя уже во время перестройки нашли, что она больше не нужна?
Перестройка не дала тех результатов, на которые надеялись русские интеллектуалы. Правящая элита России в большей части осталась прежней, во главе ее оказались офицеры спецслужб. Такого нет ни в одном государстве мира, ведь это означает весьма специфический образ мышления и методы действий.
Россия до сих пор не позволяет честно изучать историю ХХ века. Отсутствует оценка целому ряду событий: большевицкий переворот, уничтожение государством целых классов
На фоне таких событий побе да над гитлеровской Германией является чуть ли не единственным светлым пятном. Хотя и участие в этой войне во многом рассматривается на уровне мифов.
Но есть отдельные новые подходы. Например, книга Марка Солонина, который, опираясь на цифры и документы, спрашивает, почему в первое полугодие войны сталинская армия была разбита и почему она разбежалась.
В России, как правило, не знают, что на оккупированной территории сотрудничество с немцами было массовым явлением. Что армия была небоеспособна и разбежалась, а в сражениях реально участвовали только части НКВД, пограничники и отдельные дивизии.
А одной из причин этого был 1917 год. Репрессии заложили в сознание многих людей мысль о том, что лучше уж немцы, чем большевики. Командиры партизан и комиссары жаловались первые два года войны, что действовать трудно, поскольку население поддерживает немцев.
Я думаю, что пока в России не появится новая элита, во главе которой будет такой лидер, который со своими людьми честно не обсудит историю ХХ века, нет смысла ожидать исчезновения сталинской трактовки ПМР. А до этого нормальные отношения с Эстонией и другими постсоветскими государствами не сформируются.
Когда недавно Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла в Вильнюсе резолюцию, в которой проводились параллели между нацистским и сталинским режимами, то Россия отреагировала очень болезненно, поскольку это очень трудно оспаривать.
Россия постоянно преподносит себя как страну, которая защитила мир от коричневой чумы, поскольку нет другого исторического события в ХХ веке, которым она могла бы гордиться. Ну не построенными же на костях индустриальными гигантами и колхозами.
Нынешний премьер России Владимир Путин будучи президентом заявлял, что развал СССР был крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века.
Так что, ждать каких-либо изменений не приходится?
Говорят, что мифы об империях живут так долго, пока жив последний человек, который о ней помнит. Значит, раньше середины ХХI века ничего не изменится. Эти мифы культивировались очень долго и вылечить от них может только время.
Приведу простой пример того, что постимперский синдром похож, вне зависимости от идеологии. Немцы, которые в Австро-Венгрии были доминирующей нацией, в Чехословакии оказались в меньшинстве. Тогдашняя нацистская риторика в защиту судетских немцев почти не отличается от современной российской риторики в защиту соотечественников в соседних странах. Те же аргументы, те же жесткие слова.
Чего можно ждать от последних методов защиты российских трактовок истории, таких, как официальная комиссия правды?
Она называется Комиссия по борьбе с фальсификацией истории. В постановлении о создании этой комиссии было интересное определение — бороться следует с фальсификацией истории, направленной против интересов России.
А что делать в тех случаях, когда история фальсифицируется в интересах РФ?
Создание этой комиссии забавно уже потому что в России своеобразный подход к архивному делу. Госархив доступен на 97 процентов. Но в стране имеется большое число ведомственных архивов, например, архив администрации президента, МИДа, СВР и других спецслужб.
Но никто и не говорит, мол, откройте все архивы спецслужб. Такого нигде нет. Дело в том, что как только это требуется, из архива достают нужные бумаги и цитируют их, как это было в годовщину ПМР. В то же время, если попросить какие-то документы из архива МИДа, то вам ответят, читайте опубликованные версии.
В этой ситуации создание такой комиссии правды является просто указанием СМИ о введении самоцензуры. В истории России много темных мест, о которых в какой-то мере знают специалисты, однако и сами они не имеют доступа к документам.
Фальсификаторы истории
Выдержки из публикации, Государственное издательство политической литературы, Москва, 1948.
«Заключая советско-немецкий пакт ненападения в августе 1939 года, Советский Союз ни на минуту не сомневался, что рано или поздно Гитлер нападет на СССР».
«В середине июня 1940 года советские войска вступили в Эстонию, Латвию, Литву. 27 июня того же года советские войска вступили в Буковину и в Молдавию, оторванную Румынией у СССР после Октябрьской революции.
Таким образом было закончено формирование «восточного» фронта от Балтийского моря до Черного моря против гитлеровской агрессии.
Англо-французские руководящие круги, продолжавшие ругать СССР агрессором из-за создания им «восточного» фронта, видимо, не отдавали себе отчета в том, что появление «восточного» фронта означает коренной перелом в развитии войны — против гитлеровской тирании, — в пользу победы демократии».