На данный момент действующее правительство против каких-либо изменений и инноваций. Хотя большинство политических анализов концентрирует свое внимание на шкале правых-левых, на самом деле большего внимания достойно движение вперед-назад, так как дискуссию о правых-левых можно вести годами, стоя на одном и том же месте, пишет колумнист Рауль Ребане.
За последние месяцы было опубликовано несколько важных исследований, которые помогают разобраться в ситуации, существующей в Эстонии. «Эстонское общество в ускоренном мире» (Издательство Тартуского университета 2017) и «Доклад о развитии человеческого потенциала». Оба материала очень объемные и важные.
В Тартуском исследовании была затронута тема расслоения в обществе, о которой Пеэтер Вихалемм писал еще в марте. У одной части населения сформировалась готовность к быстрым изменениям и желание им следовать. Другая часть нашего общества очень болезненно относится к изменениям, считая, что они приносят слишком много потерь. Такие люди пытаются перенаправить их.
Принято считать, что у полученных результатов связь с нашей повседневной жизнью напрочь отсутствует. По этой причине большинство политических анализов концентрирует свое внимание на шкале левых-правых. На самом деле большего внимания заслуживает движение вперед-назад. Дискуссию же правых-левых можно вести годами, стоя на одном месте.
Эверетт Роджерс спешит на помощь
Теория диффузии инноваций Эверетта Роджерса помогает объяснить выводы, сделанные в книге «Эстонское общество в ускоренном мире». Данная теория объясняет как, почему и с какой скоростью новые идеи и технологии распространяются в разных культурах. По скорости привыкания к изменениям людей можно разделить следующим образом: новаторы (2,5%), принимающие изменения быстро (13,5%), позитивное большинство (34%), негативное меньшинство (34%) и противники (16%).
В обществе все время происходят различные события и явления, которые нуждаются в поддержке и развитии со стороны граждан. Если вы посмотрите на разделение людей по скорости привыкания к изменениям, опираясь на теорию Роджерса, то вы откроете для себя тот факт, что основное различие между людьми заключается в том, как быстро они могут принять эти самые изменения.
Первые две группы меняются и привыкают к изменениям быстро. Третья группа (позитивное большинство) не спешит принять изменения. У негативного большинства всегда один ответ – нет, однако под воздействием первых групп они могут изменить свое мнение. Последняя же группа до конца придерживается своих убеждений и может поменять мнение только под воздействием какого-то бедствия. На изменение решения, в свою очередь, уйдет много времени.
Роджерс и Центристская партия
Давайте же используем теорию Роджерса и полученные Тартускими исследователями результаты. На данный момент мы видим правительство, в котором большинство избирателей правящей партии принадлежит к группе, которая против инноваций и изменений. Этот факт подтверждает не только теория, но и поведение – избиратели центристов были против вступления в ЕС, до сих пор некоторые из них осуждают сотрудничество с НАТО, электронные выборы также не были ими приняты, гимназия на эстонском языке тоже кажется им плохой идеей. Обращаю внимание, что упоминается «большинство избирателей», не все они одного поля ягоды.
Наличие разных избирателей у Центристской партии является причиной того, что главные фигуры партии регулярно попадают в затруднительное положение. Ведь перед руководством партии стоит очень сложная задача: думать как об общественности Эстонии, так и об избирателях.
Мы привыкли считать себя инновативным государством, способным воспринимать изменения безболезненно: это наш так называемый имидж и повод для гордости. Один украинский журналист сказал, что Эстония дальше всех смогла убежать от СССР.
Слишком далеко, говорят на канале Tallinna TV, который является представительским каналом Центристской партии. Однако на разных каналах мы получаем почему-то разную информацию. Значит, партия не подчинила себе медиаканалы, вот некоторые моменты и придаются огласке. В результате так называемой двойственной информации Михаилу Корбу пришлось уйти со своей должности. И предстоящие выборы только усугубляют ситуацию.
Постоянное напряжение внутри и вокруг партии начинает действовать на нервы. Поэтому нельзя отрицать логическую возможность, что на базе Центристской партии когда-нибудь образуются две партии – русская и еще одна. Фактически это уже произошло. Осенью на местных выборах в Таллинне русская партия, которая находится в Центристской партии, получит 80% голосов. Конечно в том случае, если за пару месяцев до выборов Ратас и Тоом радикально не повздорят.
На самом деле удивительно, почему русскую партию до сих пор не создали. Не стоит видеть в этом большую проблему, равно как и ошибочно полагать, что большая часть русскоязычного населения думает так же, как Кремль: мол, «в 1991 году из-за геополитической катастрофы эстонцы временно оккупировали Эстонию». Большинство связывает свою жизнь, детей и судьбу с Эстонией. Они совсем не хотят Российской Эстонии. Они желают Эстонскую Россию с языком, школой и образом жизни, но это уже зависит от нас самих.
Роджерс и IRL
Проблема IRL кажется совершенно иной, если на нее посмотреть через призму движения вперед-назад. В 1990 году партия пыталась ввести небывалые изменения и создать Эстонии имидж тигра. Сейчас же IRL должна позаботиться о том, чтобы объеднить желания базового электората с противоположными запросами избирателей ведущей партии правительства. Хочется сказать, что теоретически это невозможно. Когда появятся конфликты и число сторонников партии уменьшится – лишь вопрос времени. В последнее время поведение IRL очень похоже на поведение террориста-смертника, который не справился со своей задачей. Главный соперник, Реформистская партия, уцелел, сама же IRL пострадала куда серьезней.
Выводы
Революция, которая произошла в ноябре, безусловно пошла на пользу эстонской политике: воздух стал чище, появились новые решения. После 2007 года Центристская партия увидела Эстонию, а Эстония заметила Центристскую партию. Партия Реформ была подверглась изменениям. EKRE тоже получила намеки на то, что кроме миграционных вопросов необходимо представлять и другие стратегические решения. Социал-демократы же лишь отточили свое умение оказываться в нужный момент в нужном месте. Свободной партии дали ясно понять, что на идее свободы много голосов не соберешь. IRL смотрит в зеркало и диву дается.
Избиратель тоже удивляется, но и учится. Надеюсь, что он все-таки запомнит важную истину: движение вперед-назад важнее, чем дискуссия правых и левых.