/nginx/o/2017/08/02/6951439t1h4e5b.jpg)
Метеоролог и исследователь гроз Юри Каменик по просьбе Postimees объяснил, почему гроза, которая должна была накрыть нас ночью, вместо Эстонии добралась до Латвии.
Ученый объясняет: почему предсказанный шторм не добрался до Эстонии? (6)
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Вызвавшая в СМИ панику изначальная новость «The Finnish Meteorological Institute warns of heavy thunderstorms - the Baltic Sea is becoming even dangerous» предупреждала, или прямо угрожала, что в районе Балтийского моря собрались опасные грозовые штормы. И хотя Европейский эксперимент по предупреждению штормов ESTOFEX уже к 1 августа дал серьезный обзор, день все же оказался спокойным. Исключением стала интенсивная гроза в районе Альп. В то же время было ясно, что тропическая воздушная масса была очень нестабильной, противостояние воздушных масс очень сильным, поэтому и появилась возможность возникновения опасной погоды.
Как шторм возник?
По немецкой карте погоды видно, что ночью через страны Балтии прошел теплый фронт. Поскольку атакующая теплая воздушная масса была очень влажной, а через это и нестабильной, в теплом фронте возникла конвекция и гроза.
Находящийся в море грозовой очаг исчез за ночь (свидетельством этому стал добравшийся к утру до Эстонии дождь, который, будем надеяться, смягчил засуху), зато в Литве и Латвии гроза стала ночью сильнее. Грозовой шторм принес с собой и крупный град, не говоря о диком проливном дожде. Путь движения грозы хорошо видно на этой карте:
Что означает «точный прогноз»?
Теперь поговорим о точности прогноза: был ли он точным и насколько, это касается и предупреждений. Прогноз погоды – это не товар с четкими свойствами или продукт, как, например, томат на полке магазина или новый телефон Samsung. Если телефон не отвечает требованиям, то речь идет о браке. Но такое серьезное дело не касается прогнозов погоды.
Каждая модель предсказания погоды при расчетах использует различные исходные данные. Особенности каждой модели различаются, но что важно – у атмосферы хаотичный характер. Это отписывает теория хаоса, главный вывод которой в том, что даже мельчайшие изменения в начальных условиях несут с собой совершенно другой результат в работе всей системы.
С позиции прогноза погоды это означает то, что если чуть изменить изначальные данные модели (или изменить метод выбора данных), в результате мы получим совсем другой прогноз. Значение человека при составлении прогноза снижается, людей заменяют модели, но и у людей имеется различный опыт, поэтому если попросить несколько синоптиков сделать прогноз на одно время и место и запретить им общаться между собой, то прогнозы окажутся разными.
Сам по себе вопрос заключается в том, что означает точный прогноз, то есть как оценить исполнение, точность или правильность прогноза? Это уже другая сторона медали – прогноз не может быть продуктом с четким характеристиками. Люди по-разному понимают точность прогноза. Тут можно проиллюстрировать – дали прогноз на ливень в Лаагри, а сильный дождь обошел поселок в двух километрах. Был ли такой прогноз точным?
Я бы сказал, что был, но с небольшим нюансом, и напротив, обычный дачник может назвать такой прогноз ошибочным.
Или еще один пример из апреля. Один, живущий на берегу Финского залива человек разолился и написал: почему все время светит солнце, если обещали снегопад? Я объяснил, что чаще всего в моделях не учитываются влияние небольших водоемов, например, Финского залива. Правда, уже появились и более совершенные модели, в которых это учтено.
Обоснованность зависит от предсказываемой погоды
Аналогичный промах произошел и теперь: прогнозируемая сильная и опасная гроза на самом деле возникла, но ее точное место и время оказались несколько иными.
При предсказании погоды есть своеобразная проблема: что можно и чего нельзя спрогнозировать и насколько успешно это можно сделать. Можно за несколько дней предсказать, что придут сильные осадки и гроза. Но никто не может сказать о том, где и когда точно возникнут ливни и грозы и в каких местах это в какое-то время случится.
Типичная ситуация – начало лето в прибрежных зонах: если воздух движется со стороны водоема в сторону берега, то можно сказать, что на берегу осадков не будет, но модель не примет это во внимание. С погодой без осадков все достаточно просто: где-то явно сухо и это также можно предсказать за несколько дней, и то же самое и с массивными дождями, поскольку массивные дожди идут на больших территориях суши и не особо зависят от водоемов.
Таким образом, если имеется погода с обильными осадками, и мы находимся на материке, но осадки до нас не добрались, это не значит, что прогноз был ошибочным. Он все же был правильным, просто в каком-то месте случайно оказалось сухо. Если же прогнозировали массивные дожди, но их не пролилось или ошибка во времени оказалась очень большой, то речь будет идти об ошибочном прогнозе.
Это относится и к прогнозированным на 2 августа грозам. Предупреждения, конечно, были оправданными и прогноз, по крайней мере, частично был правильным, но гроза обрушилась преимущественно на Латвию, лишь некоторые разряды молний можно было увидеть в южной части Эстонии. На основе собственного опыта могу сказать, что часто гроза возникает на определенной высоте области давления – поскольку возникший циклон прошел так близко к Эстонии, то сама гроза случилась чуть дальше и мы получили только дождь.
Как сориентироваться в прогнозах?
Поскольку из-за разных моделей можно получить очень разные прогнозы, возникает вопрос в многоликости их общей части. Саму по себе проблему создает оценка точности прогноза. В прогнозе на три дня эта общая часть все же есть. Как ее распознать? Для этого есть две возможности.
Во-первых, можно просмотреть разные источники и проанализировать, что у них общего. Этот вариант требует времени и может вызвать замешательство, поскольку разные источники не дают прогнозы в одном формате и с одинаковой точностью. Второй вариант – сосредоточиться на одном или паре источников.
К счастью, есть места, где разные модели и источники сведены к одному основанию, благодаря чему, общая часть сразу видна. Один из них – метеослужба MeteoBlue, где можно найти выдержки прогноза по каждой деревне или маленькому месту. Там можно увидеть прогноз на три дня, где четко видно, что в конкретные моменты и при конкретных погодных условиях все модели и источники сходятся в одном, и крайне редко можно увидеть маленькие или большие расхождения.
К сожалению, и самому нужно иметь способности к анализу и иметь определенные знания, чтобы суметь рассчитать влияние водоема на осадки и температуру – если смотрим Таллинн и воздух движется с юга на север, то море не оказывает никакого влияния на температуру воздуха или осадки, если же наоборот, то влияет очень сильно.
Если сосредоточиться на одном или двух источниках, то я бы посоветовал ранее названный meteo.pl. Откройте там левую модель, кликните по карте в нужное место и откроется метеограмма, а слева будет легенда.
Стоит пользоваться и домашним прогнозом, но обобщения для многих людей могут показаться слишком большими.