Сезон весенней миграции пернатых в разгаре. Стаи перелетных птиц потянулись с юга в родные края. А вслед за ними оживились и политики, потянувшись из одних партий в другие – где потеплее и посытнее.
Летят перелетные
16 мая 2015, 00:00
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Первыми ласточками в новом сезоне стали Вадим Белобровцев и Лаури Лаатс, одновременно объявившие о своем переходе из Социал-демократической партии в партию Центристскую. Для сторонних наблюдателей этот шаг стал несколько неожиданным, поскольку Белобровцев за пару недель до «смены ориентации» публично заявил, что слухи о его переходе к центристам сильно преувеличены. Но люди искушенные ничуть не удивились: в политике «нет» очень часто означает «да». Как правило, резкая смена курса всегда мотивируется высокими целями. Не стал исключением и данный случай.
Подумаешь, бином Ньютона…
Оба теперь уже бывших социал-демократа единодушно упрекают лидеров СДПЭ в том, что нынче в рядах партии стало меньше дискуссии и демократии, а также полностью отсутствует желание заниматься русской политикой, которую оба при этом именуют «так называемой».
Вадим Белобровцев усиливает эти обвинения: «Я считаю, что курс, который взяло руководство Социал-демократической партии, губителен. Я к этому курсу присоединиться не могу. Я исчерпал возможности». Ключевыми в этом объяснении, судя по некоторым комментариям, являются последние три слова.
Как сообщил председатель фракции СДПЭ Таллиннского горсобрания Анто Лийват, Вадим Белобровцев «долгое время был одним из самых высокооплачиваемых офисных работников у соцдемов» (должность советника социал-демократической фракции в парламенте с зарплатой 2320 евро). Специалист по коммуникации СДПЭ Райго Яху добавил, что трудовой договор с Белобровцевым действовал до окончания срока полномочий прошлого созыва Рийгикогу. Новая фракция соцдемов Белобровцева на работу не взяла.
Известный эксперт, военный историк и публицист, а в прошлом также член СДПЭ Игорь Копытин в интервью порталу rus.err.ee на этот счет более откровенен: «Уже в течение нескольких последних лет тандем Белобровцев – Лаатс вел в таллиннском отделении СДПЭ подковерную борьбу, выторговывая себе лучшие позиции в партийном списке, и выстраивал лоббистские схемы для продвижения своих собственных интересов. До тех пор пока СДПЭ шла навстречу их желаниям и требованиям, партия их устраивала. Когда после парламентских выборов депутатская лавочка стала короче, а политические дивиденды – призрачными, друзья решили переметнуться к центристам. И ни в коем случае мотивом такого поступка не являются идейные установки, а исключительно личные амбиции».
На самом деле откровения подобного рода ничего принципиально нового нам не сообщают. Личные амбиции, собственные интересы, политические дивиденды – все это обычный «джентльменский» набор, без которого не обходится ни один политик. Да, собственно, без этих качеств невозможно построить карьеру в любой области. Что же касается политики, то здесь самое главное – насколько чьи-то личные амбиции и собственные интересы совпадают с общественно значимыми ценностями, как ни банально это звучит.
Быть членом партии обязан!
Забавно в этой ситуации другое. Почему для того, чтобы занять хоть сколько-нибудь значимую должность, нужно обязательно вступить в какую-то партию? Этот наивный вопрос задается уже много лет коллегами-журналистами, не говоря уже о так называемых «простых людях». А сколько-нибудь внятного ответа так и нет.
И ведь что любопытно: когда человек переходит из одной фирмы в другую, где больше платят или где благоприятнее перспективы роста, то он так открыто и говорит. И это ни у кого не вызывает осуждения – все ясно и по-человечески оправдано. Но когда речь заходит о смене партийной принадлежности, то в ход идут исключительно высокие соображения морального или, на худой конец, идеологического порядка. Хотя все при этом прекрасно понимают, ЧТО лежит в основе такого поступка.
Ну, допустим, в политике решающее значение имеют групповые интересы, сформулированные в партийных программах, а также командная игра при их реализации. Но чтобы разделять такие интересы и принимать правила игры, не обязательно состоять в той или иной партии. Существующая система выборов позволяет человеку идти на выборы либо в качестве независимого кандидата, либо по списку той партии, чьи программные установки тебе ближе всего. Это в СССР невозможно было стать, например, министром или директором крупного предприятия, не являясь членом КПСС. Да и то встречались исключения, хотя и чрезвычайно редкие.
В новейшей истории Эстонской Республики, пожалуй, единственный широко известный случай такого исключения – Индрек Таранд. Но это, к сожалению, именно тот случай, когда исключение лишь подтверждает правило. Жесткое требование иметь определенный партийный окрас при распределении должностей служит дурную службу. Политики среднего масштаба, меняющие в поисках «лучшей доли» свою партийную принадлежность, как бы красиво они ни формулировали мотивы, неизбежно теряют уважение как избирателей, так и новых «хозяев».
Это необратимый процесс, и несть числа примерам. Иные из них еще на слуху, а другие, вызвав в свое время немалый ажиотаж, канули в небытие. Хотя и зря: недурно бы помнить наиболее когда-то известные – хотя бы в назидание нынешним «политмигрантам». Например, Сергея Иванова, четырежды (!) менявшего партбилет. И всякий раз – со скандалом, острота которого была обратно пропорциональна падению рейтинга политика. Хотя изначально потенциал у него был неплохой: на парламентских выборах 1995 года он по количеству набранных голосов вошел в число рекордсменов, став лидером в избирательном списке «Наш дом – Эстония».
Красиво пел великий бард: «Когда придет дележки час, не нас калач ржаной поманит». Увы, красиво – не всегда жизненно.