Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.

Мнение. От жаб и очкариков бывают бородавки

Николай Караев
Мнение. От жаб и очкариков бывают бородавки
Facebook Messenger LinkedIn OK Telegram Twitter
Comments
Фото: Сергей Трофимов

Черчилль сказал: «Демократия – худшая форма правления, если не считать всех остальных». Проще говоря, ничего лучше демократии у нас нет. Что не отменяет того, что демократия ужасна, особенно в пору глобального экономического кризиса.

Прошедшие в Америке выборы в Конгресс доказали это исчерпывающе. Выборы в Эстонии рискуют повторить американский «успех». Добро пожаловать в Депрессию, дамы и господа.

Все на борьбу с социализмом

Основная проблема демократии – в тотальной некомпетентности, упертости, а то и глупости избирателей. Политика – это концентрированная экономика, а в экономике народ не разбирается и разбираться не хочет. Как люди принимают решение, за кого голосовать? Очень просто: политиков оценивают по их обещаниям и по собственным предрассудкам. Большинство хочет хорошо жить здесь и сейчас, и чем меньше избиратель смыслит в реальных экономических процессах, тем с большей готовностью он поверит очередному серому господину, обещающему рай земной через месяц после выборов.

Все ведь помнят хрестоматийное уже обещание Андруса Ансипа: Эстония войдет в пятерку богатейших и так далее, и тому подобное. Никто никуда, разумеется, не вошел, потому что «входилка не отросла», и с самого начала было ясно: Ансип изрек популистскую глупость. Помешало это реформистам? Да ничуть: как были у них высокие рейтинги, так и остались, даже в кризис. Очевидно, реформистские лозунги по-прежнему пленяют сердца. А что власти протолкнули новый Закон о трудовом договоре, из-за которого у нас дикая безработица; что они пальцем о палец не ударили, чтобы банки не выдавали кому попало кредиты; что правительство в разгар кризиса сидит сложа руки, когда надо стимулировать спрос, – пардон, но для избирателя это всё слишком сложно.

И я не удивлюсь, если Ансипа и Ко выберут снова. Посмотрите на Америку. Выборы в Конгресс де-факто выиграли республиканцы, партия, которая (в лице Буша-младшего) была у власти, когда начался кризис. Именно республиканская администрация создала предпосылки для черной дыры, куда Америка рухнула в 2008 году.

Помешало это сейчас республиканцам? Да ничуть. В ход пошли обещания и предрассудки. Обещали понятно что – «восстановить экономику» (подробности не уточняются), что до предрассудков, республиканские «слоны» сыграли на страхе избирателя перед социализмом. Как сказал каналу Euronewsбывший полицейский из штата Алабама, поддерживающий республиканских радикалов и их Чайную партию: «Демократы хотят залезть в мой карман и отдать эти деньги кому-то еще. Они называют это перераспределением доходов. По-моему, это социализм!» По-моему, мистер бывший полицейский, вы тупой. Государство всегда залезает в карман своим гражданам и всегда отдает ваши и мои деньги кому-то другому, то есть перераспределяет доходы. Вопрос в масштабах и методах, разумеется, но без государственного вмешательства не может существовать ни одна экономика. «Невидимая рука рынка» появится при утопии, когда люди будут вести себя рационально и исчезнет само понятие «жадность», а до тех пор в любом государстве мира будет «социализм».

В Эстонии Ансип и Ко уже сыграли и, боюсь, еще сыграют на очень похожем страхе: перед Россией и «пятой колонной», состоящей, ясен пень, из «неизвестных русских ублюдков». Переносить Бронзового солдата второй раз вряд ли будут, но ресурс, как любят говорить политологи, не исчерпан. Может, и до «социализма» дойдет: ведь что предлагают центристы в виде пакетов антикризисных мер, как не самый натуральный социализм?

Кризис прет, а мы крепчаем

Между тем всё, что имеет значение в США, – это что Обама и демократы хотят увеличить расходы государства, чтобы стимулировать спрос. Если спрос останется на уровне ниже плинтуса, если товары и услуги будут продаваться вяло, то безработица станет расти, а это – путь в бездну. Впрочем, Америке, где безработных пока десять процентов, есть куда падать – на Латвию, Эстонию и прочих членов клуба «Кризис прет, а мы крепчаем».

Республиканцы же намерены, с одной стороны, сократить вливания в экономику и «затянуть пояса» – ведь бюджет не резиновый. Он и правда не резиновый, и дефицита лучше избегать – но что делать, если никак иначе спрос не простимулируешь? С другой стороны, противники Обамы отстаивают налоговые льготы для самых богатых, что в условиях кризиса кажется верным политическим самоубийством. И предложений по выходу из кризиса у республиканцев нет – не считать же за таковые затягивание поясов, ведущее к росту безработицы, и лозунг «ограничим государство, пока оно не ограничило нас» (читай: «не будем ничего регулировать вообще»).

И кто победил? Само собой, республиканцы. Потому что демократы не предлагают панацеи от кризиса – они знают, что ее нет. Но народ не сечет в экономике и верит республиканцам. Как писали Стругацкие в «Гадких лебедях»: «Народ сер, но мудр. И если он утверждает, что от жаб и очкариков бывают бородавки...»

Всё это США уже проходили. В 1928 году, когда народу казалось, что процветание вечно, к власти пришел республиканец Герберт Гувер. В 1929-м по стране ударила Великая Депрессия, с которой Гувер не справился. К 1932 году большинство, ощутив пагубность «правой» политики на своей шкуре, выбрало демократа Рузвельта, который и вытащил страну из болота. Вытащил не сразу, а за много лет, и если бы не Вторая мировая, крайне выгодная для США война, восстановление экономики продлилось бы еще дольше. Видимо, сейчас будет то же самое: если следующим президентом станет республиканец, да еще из Чайной партии, через шесть лет, когда плоды правления республиканцев упадут на головы большинства, в Белый дом может попасть кто-то вроде Рузвельта. Вопрос в цене, которую заплатят в итоге США и весь мир.

Выборы в Эстонии вряд ли будут отличаться от американских. Вместо того чтобы говорить про экономику, политики будут обсуждать рыночные свободы, внешние угрозы, историческую справедливость, оккупацию, интеграцию и прочие фантазмы, которые политтехнологи используют для того, чтобы самовозвеличенная элита оттяпала свою долю голосов. Выход один: пытаться отделить лозунги от дел. Пока «народ сер, но мудр», у кормила будут обретаться всё те же бездарные популисты.

Напоследок – хорошо забытый факт: Адольф Гитлер пришел к власти (а) демократическим путем и (б) на волне экономического кризиса.

Наверх